Решение № 2А-488/2024 2А-488/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-488/2024

Дело № 2а-488/2024

25RS-0030-01-2024-000841-48

Мотивированное
решение изготовлено 06.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий судебных-приставов-исполнителей ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2 20.05.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника административного истца, на основании исполнительного листа № ФС 02871 1844 от 08.11.2023 гола, выданный органом: Хасанский районный суд по делу №. вступившему в законную силу 14.02.2024 года, о взыскании в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания филиал «Приморские электрические сети» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 221 875,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5419 рублей, всего 227 294,60 рублей.

Как указывает административный истец, им 25.04.2024 года во исполнения вышеуказанного решения суда в адрес взыскателя были переведены денежные средства в размере 227 294,60 рублей и 23.05.2024 года платежные документы о произведенном платеже предъявлены судебному приставу.

Между тем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты принудительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, как то: постановление от 21.05.2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно автомобиль универсал «Мазда Фамилия» 2010 года выпуска, госномер Х516МО125; постановление от 28.05.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 15 910,62 рублей; 2 постановления от 28.05.2024 года о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 243 205,22 рублей.

По мнению административного истца вышеуказанные постановления являются незаконными и подлежат отмене, поскольку у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для их принятия, в связи с добровольным исполнением решения суда, судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство.

04.06.2024 года административный истец обратился с жалобой в порядке подчинённости в ГУФССП России по Приморскому краю об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.05.2024 года и 28.05.2024 года, однако результат рассмотрения жалобы истцу до настоящего времени неизвестен.

Как указывает истец, ему противоправными действиями административного ответчика, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, постоянном нахождении в состоянии стресса, в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, у истца незаконно списываются денежные средства.

Кроме того, 08.07.2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю – ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 15 910,62 рублей.

Согласно постановлению об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.07.2024 года, в счет погашения исполнительского сбора была взыскана сумма в размере 2 789, 03 рублей.

Истец просит суд признать незаконными: постановление от 21.05.2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: №-ИП; постановление от 28.05.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 15 910,62 рублей; 2 постановления от 28.05.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 243 205.22 рублей по исполнительному производству от 20.05.2024 года №-ИП; постановление от 08.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 15 910,62 рублей и отменить их.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее Врио начальника ОСП по Хасанскому району ФИО4 был представлен отзыв на иск, из которого следует, что действительно ФИО1 обратился в ОСП по Хасанскому району 23.05.2024 года с заявлением о погашении задолженности в адрес взыскателя, но справки от взыскателя о погашении задолженности не предоставил (подтверждение оплаты задолженности). 19.06.2024 года сообщение было приобщено к материалам исполнительного производства и сделан запрос в АО «ДРСК», на момент рассмотрения обращения взыскатель данные о погашении задолженности не предоставил, 02.07.2024 года поступила справка о полном погашении задолженности, в связи с чем исполнительное производство было прекращено (л.д. 54-55).

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

То есть, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО2 20.05.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника административного истца, на основании исполнительного листа № ФС 02871 1844 от 08.11.2023 гола, выданный органом: Хасанский районный суд по делу №. вступившему в законную силу 14.02.2024 года, о взыскании в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания филиал «Приморские электрические сети» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 221 875,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5419 рублей, всего 227 294,60 рублей (л.д. 26-27).

При вынесении данного постановления, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

21.05.2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно автомашины должника ФИО1 (л.д. 10-11).

Также в судебном заседании достоверно установлено, что 23.0 ФИО1 представил в ОСП поХасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю платежное поручение в подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», из котрого следует, что им 25.04.2024 года в адрес взыскателя АО «ДРСК» перечислена во исполнение требований исполнительного документы, на основании которого было возбуждено исполнительное решение 227 294,60 рублей, то есть решение суда было исполнено ФИО1 в добровольном порядке еще до возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как указывает административный истец, им 25.04.2024 года во исполнения вышеуказанного решения суда в адрес взыскателя были переведены денежные средства в размере 227 294,60 рублей и 23.05.2024 года платежные документы о произведенном платеже предъявлены судебному приставу,

Платежное поручение 23.05.2024 года поступило в адрес ОСП по Хасанскому району (л.д. 44).

Обязанность судебного пристава-исполнителя о проверки оплаты по исполнительному сбору, в том числе путем направления запросов взыскателю, предусмотрена п.2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и соответственно постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024 года №-ИП о взыскании ФИО1 исполнительского сбора, постановлений от 28.05.2024 года о наложении ареста на денежные средства, поскольку должником был представлен документ в подтверждение исполнения решения суда в добровольном порядке, а судебный пристав обязан был проверить исполнение, при этом как указывает Врио начальника ОСП Хасанского района судебным приставом только лишь 19.06.2024 года направлен запрос

При таких обстоятельствах, требования истца о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО2 от 28.05.2024 года о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, направленное для исполнения в АО «Альфа –Банк», постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО2 от 28.05.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», постановления судебного постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО3 от 08.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, подлежат удовлетворения, данные постановления подлежат отмене.

Оснований для признании постановление судебного пристава- исполнителя 21.05.2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно автомобиль универсал «Мазда Фамилия» 2010 года выпуска, госномер №, поскольку оно было вынесено до того момента, когда должником судебному приставу-исполнителю был представлен документ о добровольном исполнении решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ (пункт 1); исполнительного документа (пункт 2); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (пункт 3).

Согласно ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета, которым в данном случае является Федеральная служба судебных приставов.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

При этом в силу пункта 5 Правил, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления средств, реквизитов вклада, открытого в кредитной организации, либо адреса должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи, производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления (пункт 6 Постановление N 550).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Надлежащим ответчиком в случае, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, либо возврата в случае когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из пояснений истца, во исполнения постановления судебного пристава-исполнителя с лицевого счета истца в счет исполнительского сбора удержано с лицевого счета 2 789,03 рублей, однако подтверждающих документов истцом не представлено.

Из сводки по исполнительному производству от 08.07.2024 года (л.д. 42-43) данных об удержании денежных средств с должника в размере 2 789,03 рублей не следует, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части не имеется.

Административный истец с заявлением в отдел судебных приставов о возврате денежных средств, удержанных, как утверждает истец в счет исполнительского сбора не обращался.

Требований о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Приморского края, связанным с неполучением денежных средств, перечисленных истцом в счет уплаты исполнительского сбора, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю о признании незаконным действий судебного-пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО2 от 28.05.2024 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, направленное для исполнения в АО «Альфа –Банк».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО2 от 28.05.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк».

Признать незаконным и отменить постановление судебного постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО3 от 08.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО2 от 21.05.2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, возложении на ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю обязанности произвести возврат ФИО1 денежных средств взысканных в счет исполнительского сбора в размере 2 789,03 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья