Решение № 2-183/2020 2-183/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-183/2020

Дело №2-183/2020

УИЛД: 61RS0048-01-2020-000144-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 26.11.2011 года между ОАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитования ****, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 49943,43 руб. с лимитом кредитования до 50 000 руб. сроком на 36 месяцев и процентной ставкой 27% годовых.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения, однако свои обязательства ответчик не исполнял.

Истцом направлялись в адрес ответчика письменные извещения, осуществлялись телефонные звонки и SMS-сообщения, с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена.

В добровольном порядке ответчик погашать образовавшуюся задолженность отказывается.

За период с 22.09.2012 года по 16.01.2020 года задолженность в рамках кредитного договора составила 54436,28 руб.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования **** от 26.11.2011 года за период с 22.09.2012 года по 16.01.2020 года в размере 54436,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 33718,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20717,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1833,09 руб.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.75).

Представитель ответчика ФИО2 С.В, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, полагал заявленные ПАО КБ «Восточный» требования не подлежащими удовлетворению, поддержал ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска исковой давности (л.д.59-63).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.11.2011 года между ОАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитования ****, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования до 50 000 руб. сроком на 36 месяцев и процентной ставкой 27% годовых.

Как следует из материалов дела Банк предоставил ответчику возможность ознакомиться с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета и предоставления кредитов в ПАО «Восточный экспресс банк», так из заявления на предоставление кредита от 26.11.2011 года следует, что ФИО2 ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка и согласна с ними (л.д.14).

Согласно п. 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с п.5.4.9 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования, заемщик обязан уплатить Банку штраф/неустойку.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, общих условиях потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами (л.д.11-13).

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком за период с 22.09.2012 года по 16.01.2020 года образовалась задолженность в размере 54 436,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 33 718,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20 717,72 руб.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

09.11.2016 года мировым судьей судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (дело СП-2-22947/2016)

Определением от 15.05.2017 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.26).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Вместе с тем как указано в п.24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Как определено ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Поэтому суд полагает, что срок исковой давности с 09.11.2016 года по 15.05.2017 года (188 дней) в общий срок исковой давности не может быть зачтен, поскольку его течение было приостановлено на период осуществления судебной защиты.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО2 действий, предусмотренных ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем ответчика такое заявление сделано в судебном заседании.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга начал исчисляться с 09.11.2016 года (заявление о выдаче судебного приказа), истек 09.11.2019 года + 188 дней, то есть 15.05.2020 года. Исковое заявление поступило в суд 14.02.2020 года, поэтому суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга предъявлено в пределах 3-годичного срока исковой давности, поэтому в данной части его следует удовлетворить, взыскав с ФИО2 33718,72 руб. согласно, представленного расчета, который судом проверен и признан арифметически верным.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентам за пользование кредитными средствами следует исчислять следующим образом: 14.02.2020 года (дата поступления иска в суд) минус 03 года (общий срок исковой давности), а также минус 188 дней (период судебной защиты), то есть с 10.08.2016 года.

За период с 10.08.2016 года по 16.01.2020 года размер задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, составляет 8 946,83 руб.

При этом согласно выписки, с ответчика были удержаны денежные средства, а именно: 09.10.2017 – 2200,24 руб.; 23.11.2017 – 1016,03 руб.; 11.12.2017 – 2326,63 руб.; 29.01.2018 – 1584,28 руб.; 15.02.2018 – 1022,31 руб.; 13.03.2018 – 1022,31 руб.; 16.04.2018 – 1077,59 руб.; 17.05.2018 – 1554,22 руб.; 18.06.2018 – 1945,73 руб.; 13.08.2018 – 1822,40 руб.; 12.09.2018 – 1938,33 руб.; 25.10.2018 – 1822,22 руб.; 23.11.2018 – 1871,90 руб.; 29.12.2018 – 1822,40 руб.; 29.12.2018 – 1641,61 руб.; 11.02.2019 – 445,07 руб.: 27.06.2019 – 22,77 руб.; Всего: 25 136,04 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что применив срок исковой давности, сумма требований меньше выплаченных (взысканных) в счет погашения долга денежных средств, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что дата фиксации просроченной задолженности по кредитному договору является 31 мая 2014 года, какие-либо операции по договору по внесению или списанию денежных средств после указанной даты ФИО2 добровольно не производились, ни в какие отношения с банком ответчик не вступала, с 01 июня 2014 года началось исчисление общего трехлетнего срока исковой давности, истец обратился с иском в суд лишь 14 февраля 2020 года, таким образом, истец пропустил срок исковой давности, так как прошло более трех лет (1899 дней), судебный приказ был вынесен мировым судьей г. Казани с нарушением подсудности, что не влечет юридических последствий в виде прерывания течения срока исковой давности, основаны на неверном толковании закона, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в судебном заседании и в письменном ходатайстве ответчицы о применении последствий пропуска исковой давности, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» сумма государственной пошлины в размере 1211,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности (задолженность по основному долгу) по договору кредитования **** от 26.11.2011 года в размере 33718,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1211,56 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.