Решение № 2-1679/2020 2-1679/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1679/2020

Дело № 2-1679/2020

Строка 2.204

УИД 36RS0004-01-2020-000784-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.04.2018 на счет банковской карты, принадлежащей ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 272595 руб., о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк Онлайн по переводу с карты истца на карту ответчика.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, истец считает, что ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащие ФИО1 денежные средства. Денежные средства истицей не перечислялись ответчику в благотворительных или в безвозмездных целях, также даром не являются, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 272595 руб., полученные в качестве неосновательного обогащения, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 34726,20 руб., которые рассчитать на момент вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Наряду с другими основаниями, таким основанием является неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2018 ФИО1 с банковского счета Сбербанка России, номер карты №, перевела на карту №, принадлежащую ФИО2 денежные средства в размере 272595 рублей, что подтверждается выпиской по счету – отчетом по банковской карте, представленной по судебному запросу Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк (л.д.43-45).

Факт поступления на банковскую карту ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 272595 руб. ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности. Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Также как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, в связи с чем денежные средства были ему перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом у ответчика не имеется и сумма денежных средств подлежит возврату.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных правовых оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 272595 руб., что является неосновательным обогащением, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных требований закона, за период с момента получения денежных средств и до момента вынесения судебного решения (с учетом заявленных истцом требований), с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, согласно следующему расчету:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

151

7,25%

365

8 175,98

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

5 097,15

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

10 534,12

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

2 352,53

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

2 274,11

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

2 561,65

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

2 378,67

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

746,84

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

1 861,99

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6%

366

3 440,95

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50%

366

2 293,97

272 595

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

4,50%

366

536,25

Итого:

811

6,98%

42 254,21

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 07.07.2020 (по день вынесения решения суда) в размере 42254,21 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает правильным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6273 рубля, что подтверждено оригиналом чек-ордера от 07.02.2020 (л.д.7), в силу чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6273 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 272595 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 42254,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273 рублей, а всего 321122 (триста двадцать одна тысяча сто двадцать два) руб. 21 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.