Решение № 2-1419/2019 2-1419/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1419/2019

Дело № 2-1419/19
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.М.Р., Р.Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указали, что (дата) на основании договора реализации туристского продукта они приобрели в ООО «Туристическая компания «Атлантик Тревел» путевку в город ... в период со (дата) по (дата)

Туристический продукт включал авиаперелет рейсами №... туда и №... обратно, авиакомпанией ООО «Северный ветер» и аэропорта Шереметьево.

(дата) истцы заблаговременно прибыли в аэропорт Шереметьево, прошли регистрацию на рейс, сдали имеющийся багаж.

В ходе регистрации истцами были получены посадочные талоны.

В установленное время истцы подошли на стойку вылета и узнали, что посадочные талоны аннулированы, в связи с чем, в вылете сотрудниками аэропорта истцам было отказано.

В связи с аннулированием посадочных билетов, истцам был возвращен багаж.

Поскольку истцы в связи с отказом в вылете не имели возможности компенсировать стоимость путевки, то они приобрели за свой счет новые проездные документы и улетели в ..., регулярным рейсом авиакомпании Аэрофлот.

Размер затрат произведенных истцами в связи с покупкой новых билетов составил 163 434 руб.

Данная сумма, по мнению истцов, является их убытками, вызванных необоснованным отказом ответчиков от исполнения обязательств по воздушной перевозке.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «Северный ветер», АО «Международный аэропорт Шереметьево» убытки, причиненные приобретением новым проездных документов в размере 163 464 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) - 98 060,40 руб., компенсацию морального вреда - 250 000 руб., штраф.

Истцы Р-вы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д.59-64). Исходя из позиции представителя ООО «Северный ветер», Р-вы своевременно не прибыли на посадку на борт воздушного судна, что явилось основанием для отказа им в авиаперевозке.

Представитель ответчикаАО "Международный аэропорт Шереметьево" по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, направила в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в исковых требованиях к АО "Международный аэропорт Шереметьево" отказать, как к ненадлежащему ответчику (л.д.67-69).

Представитель третьего лица ООО Туристическая компания "Атлантик-Трэвел" по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д.41).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 786 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Пунктом 80 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 предусмотрено, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В пункте 84 Общих правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (пункт 91).

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено,(дата) на основании договора реализации туристского продукта ФИО1 приобрел в ООО «Туристическая компания «Атлантик Тревел» на семью, состоящую из 4 человек (ФИО1, ФИО2, Р.М.Р., Р.Ф.Р.) путевку в город ... в период со (дата) по (дата) (л.д.13-14,15).

Туристический продукт включал авиаперелет рейсами №... туда и №... обратно, авиакомпанией ООО «Северный ветер».

Для пассажиров ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей: Р.Ф.Р., Р.М.Р. были забронированы авиабилеты №..., №... для осуществления авиа перелета Москва - ... (дата)

Забронированное время вылета: 16 часов 45 минут, время прибытия 06 часов 10 минут (дата), возврат билетов запрещен.

Судом установлено, что истцы прошли регистрацию на рейс в 13 часов 30 минут, получили посадочные талоны, в которых было указано, что посадка заканчивается за 20 минут до вылета (л.д.16-17).

Из журнала операций рейса №... от (дата) следует, что семья Р-вых прибыли на стойку регистрации для посадки в самолет (дата). в 16 часов 37 минут, то есть по истечении 12 минут после окончания регистрации и за 8 минут до начала полета, что явилось основанием для отказа в осуществлении перевозки (л.д.65).

Оценивая действия авиаперевозчика, суд находит их обоснованными, правомерными, соответствующими вышеуказанным правовым нормам, и подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами, исследуемыми в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том, что Р-вы своевременно прибыли на посадку объективными доказательствами не подтверждены, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, следовательно, подлежат отклонению.

Установлено, что в связи с опозданием на посадку, семья Р-вых приобрели за свой счет новые проездные документы и улетели в ..., регулярным рейсом авиакомпании Аэрофлот (л.д.25).

Размер затрат произведенных истцами в связи с покупкой новых билетов составил 163 434 руб. (л.д.24).

Учитывая вышеуказанные выводы суда, оснований для удовлетворения заявленных исковым требований о взыскании с ответчиков понесенных расходов в виде оплаты услуг по перевозке иным (регулярным) рейсом, суд не усматривает.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного искового требования - о взыскании убытков, производные требования - о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что требования истцов к ответчикам основаны на отказе в оказании услуги по осуществлению авиаперевозки, следовательно, АО «Международный аэропорт Шереметьево» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.М.Р., Р.Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко