Приговор № 1-80/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

66RS0013-01-2021-000299-47

дело № 1-80/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

государственного обвинителя – прокурора Каменского района Свердловской области Низовцева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пирогова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 12.03.2021 по 14.03.2021 (л.д.59, 62), в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении 14.03.2021 года (л.д.63, 64),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<*** г.>, в период времени с 00:00 час. до 08:00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих намерений и действий, умышленно, тайно, путем свободного доступа со стола похитил сотовый телефон «ТЕХЕТ ТМ-317» стоимостью 2090 рублей с зарядным устройством, денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые принадлежат Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 090 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Низовцев К.С., защитник Пирогов М.А., в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, посягающего на собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение умышленно.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения предопределило преступные действия ФИО1, направленные на причинение потерпевшему имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с привлечением к общественно-полезному труду.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что суд нашел доказанным факт хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 12.03.2021г. по 14.03.2021г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских