Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 15 марта 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Чехониной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация города Мегиона, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо администрация города Мегиона, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что является племянником ФИО2, в 1993 году приехал на постоянное место жительства в город Мегион, и с этого времени стал проживать со своим дядей по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Мегиона, в квартире зарегистрирован только ответчик, ему в регистрации по месту жительства отказывают, так как ответчик в 1995 году выехал за пределы города Мегиона в <адрес> поэтому регистрация станет возможной только после признания его членом семьи нанимателя. Последние три года связь с ФИО2 потеряна. Он был вселен в квартиру нанимателя в качестве члена его семьи - племянника, с момента вселения с 1993 года и по 1995 год вели с ответчиком общее хозяйство, в семье был общий бюджет. Считает, что является членом семьи нанимателя жилого помещения - <адрес> по изложенным выше основаниям. В связи с тем, что он не включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, ему необходимо в судебном порядке признание его членом семьи ФИО2, что необходимо ему для реализации своих жилищных прав. Просит признать его членом семьи нанимателя ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить заявленные требования. Истец ФИО1 пояснил, что по 1995 год был прописан в общежитии по <адрес>, затем возникла необходимость прописки по иному адресу, а ответчик получив телеграмму, уехал в <адрес>, оформить его прописку не успел, последний раз с ответчиком общался 3-4 года назад, документов, подтверждающих родство с ответчиком, представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Горбунов О.И., который в удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать

Представитель третьего лица администрации города Мегиона ФИО4 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2, с которым жил по соседству, истец ФИО1 проживал с ФИО2 с 1993-1994 года, проживал как родственник, но документов он не видел, квартира у ФИО2 однокомнатная, сколько в квартире было кроватей, не помнит, как ФИО2 и ФИО1 распределяли бюджет, не знает, за продуктами ходили и ФИО2, и ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2 с 1987 года, с этого же года с ФИО2 проживал ФИО1, квартира у ФИО2 однокомнатная, в квартире были кровать и диван, кто покупал продукты, давал деньги на продукты, ФИО2 или ФИО1, ему не известно.

Выслушав истца ФИО1, представитель истца ФИО3, представителя ответчика Горбунова О.И., представителя третьего лица администрации города Мегиона ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Мегионского поселкового Совета депутатов трудящихся ответчику ФИО2 был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Факт предоставления указанного жилого помещения ответчику ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ЖКК *, следует, что ФИО2 просит забронировать <адрес> на восемь месяцев с целью выезда по семейным обстоятельствам и разрешить пользование жилым помещением его родственнику Ч.

ДД.ММ.ГГГГ ЖКК * в лице начальника ФИО заключил типовой договор найма жилого помещения – <адрес> с временно проживающим родственником ордер № (Ч.) на срок 8 месяцев.

Согласно адресным справкам * от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>,

Из представленных в материалы дела справки ООО «*» от ДД.ММ.ГГГГ, акта ООО «*» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> проживает истец ФИО1

Сведений о регистрации истца по указанному адресу в какие-либо периоды, материалы дела не содержат, доказательств этому сторонами не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего в спорный период), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако, суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

При этом согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку факт наличия волеизъявления ответчика ФИО2 на вселение истца ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, не нашел своего подтверждения.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не подтверждают доводы истца о его вселении ответчиком в жилое помещение в качестве члена семьи, более того, показания свидетеля Свидетель №2 о периоде вселения истца в жилое помещение ответчика, противоречат доводам об этом истца ФИО1

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация города Мегиона, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Судья ****

****

**** С.Н. Медведев