Решение № 2-1511/2017 2-1511/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФИО9» к ФИО2, ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО11 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>., долг по уплате процентов – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФИО12» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Поручителем по данному кредитному договору является ФИО13. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании пояснил, что погасил задолженность по кредитному договору и расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>. Также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФИО15» и ФИО2, кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д.№).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ПАО Банк «ФИО16» и ФИО17. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение последним всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Поручительство по Договору поручительства обеспечивает исполнение всех денежных обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения обязательств Поручителя перед Банком.Получение денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№).

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумме <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>., долг по уплате процентов – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Ответчик ФИО18. не оспаривает размер задолженности по кредитному договору, представил в суд квитанцию об оплате задолженности, а именно: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. Просил суд снизить оставшийся размер пени.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, ст. 330 ГК РФ четко говорит, что принимается под неустойкой (неустойкой (штрафом, пеней) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, договорные проценты не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд снижает пени по основному долгу и пени по просроченным процентам до <данные изъяты>, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФИО20» к ФИО2, ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО23 солидарно в пользу ПАО Банк «ФИО24» пени по основному долгу и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФИО25» к ФИО2, ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина