Решение № 2А-95/2019 2А-95/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-95/2019

Дело № 2а- 95/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

предстаи

при секретаре Бадмаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО МРСК Юга» - «Калмэнерго» к Лаганскому РОСП УФССП России по РК и Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействий по непринятию мер по принудительному исполнению в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ООО «Водопроводстройсервис» незаконными,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее по тексту – Общество, ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по РК на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис», о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго». В нарушение Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению требований исполнительных документов, а именно: Во - первых, не принимаются меры по рассмотрению заявления сторон исполнительного производства. Так, с целью исполнения требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных сумм) возникшее между должником ООО «Водопроводстройсервис» и АО «Калмэнергосбыт» по агентскому договору на абонентское обслуживание и прием платежей физических лиц № ОД-16207 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы долга 1 100 156,76 руб., за исключением денежных средств указанных в п. 5.1, п. 5.2 п. 5.5 ч. 5 договора № ОД-16207 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» Общество направило на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела ФИО5 заявление № КЛМ/063/404 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить в рамках сводного исполнительного производства 6307/17/008004-СД следующую информацию: документы, подтверждающие исполнение ООО «Водопроводстройсервис» и АО «Калмэнергосбыт» постановления об обращении взыскания на имущественные права (право получения денежных сумм) от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее между должником ООО «Водопроводстройсервис» и АО «Калмэнергосбыт» по агентскому договору на абонентское обслуживание и прием платежей физических лиц № ОД-16207 от ДД.ММ.ГГГГ; копии отчетов по форме приложения № указанных в п.п. 2.1.7 п.2.1 ч.2 договора № ОД-16207 от ДД.ММ.ГГГГ и акты оказанных услуг; информацию о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по проверке финансовых документов, по исполнению должником исполнительных документов, а также по исполнению АО«Калмэнергосбыт» и ООО «Водопроводстройсервис» постановления об обращениивзыскания на имущественные права (право получения денежных сумм) отДД.ММ.ГГГГ; копии предупреждений об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 312,315 Уголовного кодекса РФ, с отметкой получения руководителем ООО«Водопроводстройсервис» (врученных после вынесения постановления обобращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ); информацию (подтверждающие документы) о привлечении ООО«Водопроводстройсервис» и АО «Калмэнергосбыт» или их руководителей к административной ответственности, по неисполнению требований судебного пристава-исполнителя. Данное заявление Отделом получено ДД.ММ.ГГГГ Ответ Обществом не получен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> РК была направлена жалоба о принятии мер прокурорского реагирования, о восстановлении нарушенных прав ПАО «МРСК Юга». ДД.ММ.ГГГГ Обществом получен ответ <адрес> РК за №ж-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что заявление Отделом получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение в адрес Общества не направлен, ввиду отсутствия конвертов и марок. По данному факту прокуратурой района вынесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение. ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в постановочной части постановления указано, что в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из полученных сведений от кредитных организаций у должника имеются расчетные счета. В связи с этим в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом ответ на заявление № КЛМ/063/404 от ДД.ММ.ГГГГ по существу не представлен, до настоящего времени запрашиваемые сведения должностными лицами службы судебных приставов не представлены, бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов продолжается. Старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не исполняют должным образом свои служебные обязанности, своим бездействием нарушают законные права и интересы Общества.ДД.ММ.ГГГГ Общество направило на имя старшего судебного пристава ОтделаФИО11 заявление № КЛМ/063/576 со следующей просьбой: направить в налоговый орган, в котором ООО «Водопроводстройсервис» состоит на учете, требование о предоставлении сведений о расчетных счетах должника (новых расчетных счетах) и обратить взыскание на них; на основании имеющейся (полученной) информации от налогового органа, полученной в соответствии с п.1 настоящего ходатайства, запросить у всех кредитных организаций, в которых имеются (имелись) расчетные счета <***> «Водопроводстройсервис» выписки о движении денежных средств должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на электронном носителе в формате Ехсе1. Также, Общество просило в установленные законом сроки письменно уведомить о проведенных мероприятиях, и предоставить копии подтверждающих документов о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и мерах принудительного характера. Ответ до настоящего момента не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом на имя старшего судебного пристава Отдела ФИО11 повторно направлено заявление № КЛМ/063/71 с просьбой в кратчайшие сроки в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис», совершить исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе в срочном порядке предоставить ПАО «МРСК Юга» выписки о движении денежных средств должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на электронном носителе в формате Ехсе1, и направить ответ на заявление № КЛМ/063/404 от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное заявление Обществом ДД.ММ.ГГГГ получена сводка за № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству. В данной сводке содержится информация о вынесенных документах, в результате которого установлено, что последние исполнительные действия и меры принудительного характера совершены в октябре 2017 года. При этом бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов продолжается, до настоящего времени запрашиваемые сведения в заявлениях № КЛМ/063/576 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/71 ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами службы судебных приставов не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом на имя старшего судебного пристава ОтделаФИО11 направлено ходатайство № КЛМ/063/94 с просьбой в кратчайшиесроки совершить в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношениидолжника ООО «Водопроводстройсервис» в пользу ПАО «МРСК Юга»,исполнительные действия и меры принудительного характера, направленные насвоевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся висполнительном документе, в том числе осуществить выход по месту нахождения, должника либо его имущества, в случае обнаружения имущества, относящиеся к первой очереди взыскания - обратить взыскание, также обратить взыскание на имущественные права (вторая очередь взыскания), обратить взыскание на дебиторскую задолженность (вторая очередь взыскания), обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество (третья очередь взыскания), обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество (четвертая очередь взыскания). В ответ на ходатайство № КЛМ/063/94 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение процессуальных сроков судебным приставом-исполнителем Обществу до настоящего момента не представлены копии подтверждающих документов о проведенных исполнительных действиях и мерах принудительного характера. Таким образом, на протяжении длительного времени должностные лица службы судебных приставов бездействуют, ответы по существу не предоставляются, бездействие заключается не только не в предоставление запрашиваемой информации, а также в том, что требования исполнительных документов не исполняется более четырех лет. Бездействие - это длящееся правонарушение. Заявленные требования в настоящем заявлении, направлены на пресечение правонарушения, а именно на восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества. Во-вторых, не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Так, по имеющейся у Общества информации, по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год, за должником числится дебиторская задолженность - имущество, относящееся ко второй очереди взыскания (258 тыс. руб.). Общество в адрес Отдела направляло заявления (ходатайства) с просьбой наложить арест на имущество должника. В свою очередь, процессуальные документы, подтверждающие арест имущества, относящиеся ко второй, четвертой очереди, судебным приставом-исполнителем Обществу не предоставлены. В нарушение Закона об исполнительном производстве должностными лицами Отдела более двух лет не предпринимаются должным образом меры к аресту имущества должника, по установлению дебиторской задолженности либо иного имущества, в том числе путем направления запроса в налоговый орган о предоставлении налоговой отчетности должника, либо истребования у должника бухгалтерского баланса с расшифровкой основных средств. Выход по месту регистрации должника либо его фактического нахождения (или местонахождения его имущества) для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. Ответы по существу не предоставляются, процессуальные документы не направляются до настоящего времени. На основании изложенного просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по непринятию мер по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис», о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», незаконным; признать бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 по непринятию мер по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис», о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», незаконным; обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 предоставить Обществу надлежащим образом ответы на заявления № КЛМ/063/404 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/576 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/71 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис» и обязать совершить их исполнительные действия и меры принудительного характера в рамках указанного сводного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного лица ФИО1 уточнила административные исковые требования и просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по непринятию мер по контрою исполнения ООО «Водопроводстройсервис» и АО «Калмэнергосбыт» постановления об обращении взыскании на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ и мер воздействия, предусмотренные российским законодательством незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по непринятию мер по выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность и имущественные права незаконным; признать бездействие судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по непринятию мер по рассмотрению заявлений Общества № КЛМ/063/404 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/576 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/71 от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РК ФИО6 по не предоставлению Обществу выписки о движении денежных средств должника, находящиеся в банковских учреждениях на электронном носителе в формате Ехсе1; признать бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 по неосуществлению контроля по исполнению сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис» о взыскании задолженности в пользу Общества незаконным; обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 предоставить Обществу надлежащим образом ответы на заявления № КЛМ/063/404 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/576 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/71 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис» и обязать совершить их исполнительные действия и меры принудительного характера в рамках указанного сводного исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО6, исполняющая обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава Лаганского РОСП УФССП России по РК с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ с административными исковыми требованиями не согласилась. Считает, что ею были приняты все исполнительные действия, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис». Ответы на все заявления и ходатайства Общества были ею направлены электронной почтой, однако письменного подтверждения направленных ответов не имеется, представить в судебное заседание не имеет возможности. Сведения о дебиторской задолженности не видела, исполнительские действия по установлению указанной дебиторской задолженности и применении мер принудительного характера не проводила, ввиду отсутствия опыта по работе с названной задолженностью. Кроме того считает, что срок для обращения в суд с заявлением об обжалования ее действий истек, поэтому в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Представитель Управления ФССП России по РК по доверенности ФИО8, Межрайннная ИФНС России № по РеспублIке Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства считает, что требования ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО6 заявила о пропуске представителем истца срока для обращения в суд с иском об обжаловании ее бездействий.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Общество обратилось в суд с иском, оспаривая бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неприменении мер к должнику по исполнению требований, в том числе исполнительных документов, а не его действия. На момент обращения в суд бездействия судебного пристава – исполнителя продолжалось. Таким образом, бездействие судебного пристава по своей природе носит длящийся характер, а потому применить в данном случае срок, установленный указанными нормами действующего законодательства, нельзя.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов в отношении ООО «Водопроводстройсервис» судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис» в пользу взыскателей: Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ПАО «МРСК Юга», УПФ в <адрес>, АО Газпром газораспределение Элиста, УФК по РК.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные иа создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующее исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию/справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12): проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из доводов представителя административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что Обществом в адрес отдела судебных приставов в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись ходатайства и заявления с просьбой совершить в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис» исполнительные действия и меры принудительного характера, а также предоставить информацию о проведенных исполнительных действиях с предоставлением копий документов, подтверждающих такие действия. До настоящего времени запрашиваемые сведения в заявлениях и ходатайствах № КЛМ/063/404 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/576 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/71 от ДД.ММ.ГГГГ должностными липами отдела судебных приставов не представлены.

С указанными доводами представителя административного истца о не направлении мотивированных ответов на ходатайства и запросы Общества следует согласиться.

Так, в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня. следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке н сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России территориальные органы ФССП России. структурные подразделения территориального органа ФСПП России, Управлнние по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение приведенных положений закона судебным приставом - исполнителем ФИО6 в адрес Общества ответы на ходатайства и заявления № КЛМ/063/404 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/576 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/71 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом представлены не были.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО6 следует, что ответы на указанные заявления она направляла электронной почтой, а история отправленных писем при переустановке электронной почты на другой компьютер очищена. В связи с отсутствием конвертов и марок письменные подтверждения на указанные запросы не направлялись в адрес Общества и в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют.

По имеющейся у Общества информации, по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год, за должником числится дебиторская задолженность - имущество, относящееся ко второй очереди взыскания (258 тыс. руб.). Общество в адрес Отдела направляло заявления (ходатайства) с просьбой наложить арест на указанное имущество должника (дебиторскую задолженность). В свою очередь, процессуальные документы, подтверждающие арест имущества, относящиеся ко второй, четвертой очереди, судебным приставом-исполнителем Обществу не предоставлены. В нарушение Закона об исполнительном производстве должностными лицами Отдела более двух лет не предпринимаются должным образом меры к аресту имущества должника, по установлению дебиторской задолженности либо иного имущества, в том числе путем направления запроса в налоговый орган о предоставлении налоговой отчетности должника, либо истребования у должника бухгалтерского баланса с расшифровкой основных средств.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 по указанному поводу пояснила, что сведения о дебиторской задолженности не видела, исполнительские действия по установлению указанной дебиторской задолженности и применении мер принудительного характера не проводила, ввиду отсутствия опыта по работе с названной задолженностью.

Надлежащих доказательств принятия испрашиваемых мер и направления сведений о них административному истцу материалы сводного исполнительного производства не содержат.

Требования представителя истца ФИО1 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по непринятию мер по контролю исполнения ООО «Водопроводстройсервис и АО «Калмэнергосбыт» постановления об обращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ также нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Установленные при рассмотрении данного административного дела обстоятельства свидетельствуют также о ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РК ФИО11 по исполнению сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис» о взыскании задолженности в пользу Общества.

Вместе с тем, согласиться с доводами административного истца о не применении мер административного воздействия в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис» оснований не имеется, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем с учетом всех обстоятельств дела, и не является обязательной мерой, предусмотренной законом.

Так, с целью исполнения требований исполнительных документов, постановлением то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных сумм) возникшее между должником ООО «Водопроводстройсервис» и АО «Калмэнергосбыт» по агентскому договору на абонентское обслуживание и прием платежей физических лиц № ОД-16207 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы долга 1 100 156,76 руб., за исключением денежных средств указанных в п. 5.1, п. 5.2 п. 5.5 ч. 5 договора № ОД-16207 от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель обязал АО «Калмэнергосбыт» ежедневно в размере 100 %, за исключением денежных средств указанных в| п. 5.1, п. 5.2 п. 5.5, ч. 5 договора № ОД-16207 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента получения постановления, перечислять на депозитный счет Отдела до полного погашения задолженности в размере 1 100 156,76 руб.; предоставлять судебному приставу-исполнителю заваренную копию отчета по форме приложения № указанных в п.п. 2.1.7 п. 2.1 ч. 2 договора № ОД-16207 от ДД.ММ.ГГГГ и акты оказанных услуг; незамедлительно информировать Отдел и должника о перечислении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Копию платежного документа, заверенную надлежащим образом, представить в течение 2-храбочих дней судебному приставу-исполнителю. Также судебный пристав- исполнитель запретил ООО «Водопроводстройсервис» и АО «Калмэнергосбыт» совершать любые действия, приводящие к изменению возникших правоотношений, в том числе уступку; право требования третьем лицам по агентскому договору на абонентское; обслуживание и прием платежей физических лиц № ОД-16207 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила, что АО «Калмэнергосбыт» игнорировал требования судебного пристава-исполнителя, отчеты по форме приложения №; указанных в п.п. 2.1.7 п. 2.1 ч. 2 договора № ОД-16207 от ДД.ММ.ГГГГ и акты оказанных услуг судебному приставу-исполнителю не предоставлялись. Вместе с тем, по указанному поводу она не проводила проверку исполнения требований постановления об обращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ Меры административного воздействия, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должника и третьего лица; не применялись. Проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не производилась, по: признаку преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о не применении судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных российским законодательством (административного либо уголовного воздействия) в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по непринятию мер по контролю исполнения ООО «Водопроводстройсервис и АО «Калмэнергосбыт» постановления об обращении взыскания на имущественные права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по непринятию мер по выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность и имущественные права незаконным.

Признать бездействие судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по непринятию мер по рассмотрению заявлений Общества № КЛМ/063/404 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/576 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/71 от ДД.ММ.ГГГГ и по не предоставлению выписки о движении денежных средств должника, находящиеся в банковских учреждениях на электронном носителе в формате Ехсе1.

Признать бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 по неосуществлению контроля по исполнению сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис» о взыскании задолженности в пользу Общества незаконным;

Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 предоставить Обществу надлежащим образом ответы на заявления № КЛМ/063/404 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/576 от ДД.ММ.ГГГГ, № КЛМ/063/71 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «Водопроводстройсервис» и совершить их исполнительные действия и меры принудительного характера в рамках указанного сводного исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований о не применении мер административного, либо иных мер воздействия, предусмотренных российским законодательством отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий подпись Оконов В.Э.

«Копия верна» судья Оконов В.Э.