Решение № 2-2431/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-2431/2018;)~М-2576/2018 М-2576/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2431/2018

Дело № 2-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в сумме 88 988 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Размер кредита (лимит овердрафта) составил 49 700 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик, погашение обязательств производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако оплата в счет погашения задолженности, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору должником после переуступки права требования не производилась, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 88 988 рублей 07 копеек, в том числе: 49 659 рублей 25 копеек – основной долг, 36 907 рублей 71 копейка – проценты, 2 421 рубль 11 копеек - комиссии.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, настаивал на заявленных требованиях (л.д. 4об., 78).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «СААБ» не согласился, предоставив письменный отзыв (л.д.74). Дополнительно пояснил, что задолженность им погашена в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита был им внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей через карту «Золотая корона», иных платежей он не производил. Кто за него производил оплату, не знает. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований не получал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83, 85, 87, 88, 90).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных материалов, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредита (л.д. 9-10) был заключен кредитный договор № с суммой кредита 47 700 рублей. Кредит предоставлен под 36,6% годовых. Длительность льготного периода 55 дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время - АО «ОТП Банк») на получение потребительского кредита в размере 21 501 рубль сроком на 12 месяцев, банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении ФИО1, указав на ознакомление с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», также просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Подписывая заявление, ФИО1 отметил, что акцептом его оферты на заключение договора банковского счета являются действия банка по открытию банковского счета, акцептом оферты об установлении кредитного лимита являются действия банка по увеличению кредитного лимита, срок для акцепта оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления. При этом ФИО1 был уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами (л.д.9-10).

В соответствии с разделом 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (приложение № к Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк») сумма очередного минимального платежа, подлежащего уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода, рассчитывается на дату окончания каждого расчетного периода, клиент в течение соответствующего расчетного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа. При неоплате минимального платежа банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа, установленную Тарифами (л.д.19 об.).

Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО1, изложенного в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, установления лимита овердрафта по счету.

Согласно п.6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк ежемесячно направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей об использовании ФИО1 кредитных денежных средств со счета карты (л.д. 20-23).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей (л.д. 20-23).

Согласно пункту 8.4.4.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банк имеет право отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством (л.д.16-19).

АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «СААБ» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 (л.д. 24-27, 28-30).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГПК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено право банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (л.д.16-19).

Подписав кредитный договор на указанных условиях, ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «СААБ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке с требованием, о погашении задолженности, одновременно ООО «СААБ» потребовало от ФИО1 погашения задолженности по кредитному договору в сумме 88 988 рублей 07 копеек (л.д.31, 32, 33).

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ»» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 988 рублей 07 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 434 рубля 82 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.39).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 88 988 рублей 07 копеек: основной долг – 49 659 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 36 907 рублей, комиссии – 2 421 рубль 11 копеек.

Ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд также находит несостоятельной.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, указанных в 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разделу 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (л.д. 19 об.), порядок погашения кредитов и уплаты процентов, плат и комиссий предусматривает внесение заемщиком минимального платежа, подлежащего уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском ООО «СААБ» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), при этом заслуживают внимание доводы истца о внесении ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа в счет погашения задолженности, подтвержденные выпиской по счету (л.д. 20-23), и образования просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с чем установленный законом общий, трехлетний срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям, не пропущен.

Ссылка ответчика на то, что последний платеж в погашение кредита он вносил ДД.ММ.ГГГГ, и более платежей с его стороны не было, судом отвергаются, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен размер задолженности, подлежащий взысканию, в связи с неправильным ее исчислением также не принимаются судом, поскольку, как следует из расчета задолженности, истцом учтены все платежи, произведенные в счет погашения задолженности по кредитному договору. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по спорному договору, право требования по которому перешло к истцу, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 988 рублей 07 копеек: основной долг – 49 659 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 36 907 рублей, комиссии – 2 421 рубль 11 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 870 рублей (л.д. 2,3), в связи с тем, что требования ООО «СААБ» судом удовлетворены, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 49 659 рублей 25 копеек – просроченная задолженность по договору, 448 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 36 459 рублей 55 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 421 рубль 11 копеек - комиссии, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 870 рублей 00 копеек, а всего 91 858 (девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу