Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело №.

УИД №RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре – Боровская Е.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, указав, ДД.ММ.ГГГГ, у гр.ФИО2, он купил жилой дом и земельный участок по <адрес> №, <адрес>.

Сделка была оформлена в простой письменной форме в виде «Расписки о купле - продаже».

В тексте расписки указано, что он, в присутствии свидетелей, купил указанную недвижимость у гр.ФИО3, который был уполномочен доверенностью на продажу ФИО2

Данной доверенностью ФИО3 уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, подписывать договор купли - продажи, получить следуемые за проданный дом и земельный участок деньги и совершать все действия, связанные с данным поручением, быть ее представителем в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость в <адрес>.

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Ему известно, что фактически ФИО5 купили у ФИО2 недвижимость. Но для оформления ФИО2 дала доверенность ФИО3, который не стал оформлять сделку на своих родителей, поскольку они не имели намерений оставаться в <адрес>.

Они с ФИО3 оформили сделку распиской. ФИО5 предоставили ему недвижимость, а он передал ФИО3 25000 рублей по договоренной цене.

Жилой дом представляет собой хату в запущенном состоянии, требующей ремонта.

Поскольку он проживает в <адрес>, то в указанное домовладение он приезжает только в летнее время.

На домовладение никто никаких претензий не имеет, за исключением его, так как сделка не прошла государственную регистрацию.

В дальнейшем они имели намерения составить договор купли-продажи с указанием подробных характеристик недвижимости и обратиться в учреждение для государственной регистрации перехода прав.

Однако жизненные обстоятельства, связанные с переездом ФИО3, его болезнью и смертью, не позволили оформить сделку.

Указанным домовладением он пользуется в течение 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

Он был убежден, что приобрел недвижимость у собственника ФИО2 в лице ФИО3, действующего по доверенности, передав ему деньги по согласованной цене.

Основываясь на положении ст.234 ГК РФ, просит суд:

признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 31,8 кв.м., и, земельный участок площадью 1827 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> №, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в заявлении, просит признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, право собственности, в силу приобретательной давности, на жилой дом общей площадью 31,8 кв.м. и земельный участок площадью 1827 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, право окончательного решения оставляют за судом, в соответствии с действующим законодательством.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногвардейского районного суда <адрес>, учитывая наличие заявления ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности, в силу приобретательной давности, может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец определил в качестве ответчика по своему иску о признании права собственности в силу приобретательной давности - администрацию Коммунаровского сельсовета <адрес>.

На предложение суда рассмотреть вопрос о привлечении к участию в дело в качестве надлежащего ответчика или соответчика иных лиц, полагая, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (его правопреемник) на что истец не согласился, пояснил, что уже в период владения им спорным имуществом, последовала смерть граждан ФИО2, ФИО3, ФИО11, которых можно было бы привлечь к участию в дело.

Учитывая, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия, и так как истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), учитывая при этом, что администрация Коммунаровского сельсовета <адрес>, не ходатайствовала перед судом о замене его как ненадлежащего ответчика.

Материалами дела установлено, что собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 0,17 га, является ФИО2, что подтверждается: Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданного основании решения главы администрации Коммунаровского сельсовета (л.д.35);

Выпиской Филиала «ФКП Росреестра» по <адрес> из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес> №, <адрес>, кадастровый №, площадью 1827 кв.м., кадастровая стоимость - 149 343,88 рублей. Вид права: собственность, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель - ФИО2 (л.д. 25-26).

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – «жилой дом», по <адрес> №, <адрес>, кадастровый №, площадью 31.8 кв.м., 1949 года завершения строительства, кадастровая стоимость - 56 803,38 рублей, сведений о правообладателе не имеется (л.д. 27-28).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного, ДД.ММ.ГГГГ, представленного межрайонным отделом № ГУП «Крайтехинвентаризация», общая площадь жилого дома - 31.83 кв.м., жилая площадь жилого дома - 20,76 кв.м., в разднеле «Регистрация права собственности) собственником указана ФИО2, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.80-93).

При этом, Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного, ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» общая площадь жилого дома - 31.83 кв.м., жилая площадь жилого дома - 20,76 кв.м., правообладателем указана ФИО2, в графе «Вид права» указано, что регистрация не оформлялась, (л.д.30-34).

Из искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у гр.ФИО2, он купил жилой дом и земельный участок по <адрес> №, <адрес>

Сделка была оформлена в простой письменной форме в виде «Расписки о купле - продаже».

Из «расписки о купле-продаже», датой составления ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела в подлиннике, следует что ФИО3 и покупатель ФИО1, купил хату и земельный участок по адресу: <адрес> №, <адрес>, за цену 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей). Денежные средства и недвижимость переданы друг другу в присутствии свидетелей ФИО12, ФИО7.

Расписка содержит подписи: ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО7, (л.д.22).

В расписке не отражено, что ФИО3, является продавцом, либо представителем продавца ФИО2, и что он именно продавал спорную недвижимость. В расписке отражено, что «ФИО3 и покупатель ФИО1, купил хату и земельный участок…», то есть из содержания расписки не представляется возможным определить, в качестве кого именно выступал ФИО3. О его роли в качестве продавца можно лишь предположить, исходя из того, что прежний собственник земельного участка и правообладатель жилого дома – ФИО2 оформила на него доверенность.

В материалы дела представлена Доверенность, в копии, удостоверенной нотариусом <адрес> от двенадцатого сентября две тысячи третьего года, согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные), доверяет ФИО3, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, получать необходимые справки и документы, подавать от её имени заявления, расписываться за неё, подписать договор купли-продажи, получить следуемые за проданный жилой дом и земельный участок деньги, и совершать все действия, связанные с данным поручением, быть её представителем в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес>. (Доверенность выдана сроком на три года), зарегистрировано в реестре за №, (л.д.23).

Указывая в иске о покупке им спорной недвижимости, принадлежащей ФИО2, на основании вышеназванной Расписки о купле – продаже, истец в том же иске, указывает, что ему известно, что когда ФИО3, примерно в 2002-2003 г.г., работал врачом в Красногвардейской ЦРБ, родители ФИО3 переехали поближе к сыну в <адрес> и проживали в указанном доме по <адрес> № <адрес>.

Затем ФИО3 уехал работать в <адрес>, где проживал в квартире истца, а родители ФИО3, переехали в <адрес>, куда позднее переехал ФИО3.

В <адрес>, в 2007 году умер ФИО10 – отец ФИО3 и муж ФИО11; в 2008 году - умер ФИО3, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в адрес суда Управлением записи актов гражданского состояния <адрес> отделом записи актов гражданского состояния по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 54); в 2010 году - умерла ФИО11.

И далее в иске истец указывает, что ему известно, что фактически ФИО5 (родители) купили у ФИО2 недвижимость. Для оформления ФИО2 дала доверенность ФИО3, который не стал оформлять сделку на своих родителей, поскольку они не имели намерений оставаться в <адрес>.

Они с ФИО3 оформили сделку распиской. ФИО5 предоставили ему недвижимость, а он передал ФИО3 25000 рублей по договоренной цене.

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д. 57-58).

Само исковое заявление и доводы истца в судебном заседании, содержат противоречия в том, у кого именно истец купил спорные объекты недвижимости, у ФИО2, или у ФИО5, которые фактически купили спорные объекты недвижимости, на что он указывает как в иске, так и в судебном заседании.

Учитывая, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Доказательствами "добросовестности, открытости и непрерывности" владения недвижимостью могут служить квитанции об уплате земельного налога, документы о прописке и постоянном проживании в жилом доме и т.д.

Исходя из вышеизложенных требований и оценивая, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вступая во владение жилым домом и земельным участком, истец ФИО1 знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, поскольку дом приобретался по сделке, не оформленной в соответствии с требованиями закона, на основании доверенности ФИО2, оформленной на ФИО3, действовавшим в противоречие наделенным полномочиям, по заключению договора купли – продажи, учитывая, что была составлена расписка, не предусмотренная действующим законодательством при совершении сделки купли – продажи, и не исполнена воля доверителя быть его представителем в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость, которая не была произведена, и что является обязательной стадией совершения сделки с недвижимостью.

Из чего следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поскольку истец не обратился в целях государственной регистрации в органы Росреестра, или, в БТИ, с целью осуществления его государственной регистрации до создания органов Росреестра.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец должен был знать, что право собственности на спорную недвижимость могло возникнуть у него только при достижении сторонами соглашения по всем существенным пунктам договора в требуемой форме, и зарегистрированного в установленном законом порядке договора, а не на основании расписки.

В дальнейшем каких-либо действий по оформлению своих прав в отношении спорного имущества истец ФИО1 не предпринимал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец на протяжении заявленного им периода должен был знать, что право собственности на недвижимость по <адрес> № <адрес>, у него не возникло.

Как следует из сведений, представленных из похозяйственных книг, членом хозяйства по адресу: <адрес> №, <адрес>, в периоды времени:

- с 2002 года по 2006 год, (книга №), являлась: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 2007 года по 2011 год (книга №), членами хозяйства никто не указан;

- с 2011 года по 2015 год (книга №), членами хозяйства никто не указан;

- с 2016 года по 2019 год (книга №), членами хозяйства никто не указан (л.д.97-104).

Тогда как, на основании Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 345 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 19007), ведение похозяйственных книг осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов (органы местного самоуправления), на территории которых имеются хозяйства.

Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

Записи в книгу производятся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. В соответствующих строках указывают фамилию, имя и отчество этого члена хозяйства, а также его паспортные данные. В случае изменений паспортных данных главы хозяйства запись зачеркивают и указывают данные нового паспорта главы хозяйства в свободных строках раздела I похозяйственной книги, с указанием даты внесения записи и основания изменения паспортных данных (например, "по достижении 45 лет" или "по утере"). Выбывающие члены хозяйства исключаются (вычеркиваются) из книги с указанием даты и причин выбытия.

Изложенное, подтверждает, что истец ФИО1 по учетам органа местного самоуправления, не значится проживающим (временно или постоянно) по адресу спорной недвижимости, по учетам похозяйственных книг, которые ведутся путем подворного обхода, не значится, что также согласуется с данными администрации Коммунаровского сельсовета.

Согласно справке администрации Коммунаровского сельсовета <адрес>, гражданин ФИО1, на территории муниципального образования Коммунаровского сельсовета <адрес>, в собственности недвижимость не имеет, обстоятельствами приобретения спорного домовладения, администрация Коммунаровского сельсовета не располагает (л.д.53, 66,67).

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что налоговые обязанности в отношении спорного домовладения он не несет, налоги на жилой дом и земельный участок не платит.

Также истец не отрицал факта не заключения им договоров на отпуск энергетическими ресурсами, что также подтверждено представленными суду сведениями энергоснабжающих организаций.

Согласно представленных сведений с филиала ООО «Газпром межрегион газ Ставрополь», публичный договор на поставку газа по адресу <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ФИО6. Поставка газа была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени для заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд и по возобновлению поставки газа никто не обращался (л.д.105).

Самим заявителем, в судебное заседание представлен Акт разграничения балансовой принадлежности газовых сетей и эксплуатационной ответственности на спорный объект, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором абонентом указана ФИО6, (л.д. 70)

Согласно сведений, представленным филиалом ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Центральный Производственно – техническое подразделение Красногвардейское, за № от ДД.ММ.ГГГГ, что в жилом доме, расположенном по адресу; <адрес>, в настоящее время дворовой водопроводный ввод закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не проживанием абонента. Лицевой счет абонента открыт на имя ФИО6. Договор на питьевой водоснабжение в письменной форме не заключался, в связи с отсутствием полного пакета документов. Данные о водоснабжении указанного домовладения, с 2004 года, подтвердить не представляется возможным в связи с внедрением нового обеспечение по работе с базой лицевых счетов абонентов, (л.д.95).

Представленные истцом в материалы дела платежные документы, по оплате задолженности «Красногвардейскому Райводоканалу», за 2015, 2016, 2016, 2018 г.г., абонентом за № является ФИО6, она же указана и в качестве плательщика за 2015, 2016, 2016, и только в платежном документе за 2018 год – плательщиком указан ФИО1, но абонентом по прежнему значится ФИО6

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что истец в спорном жилом доме не проживает.

Как пояснил сам истец в судебном заседании, спорной недвижимостью, при жизни пользовались родители ФИО3, с которыми они дружили семьями много лет, и, которые жили постоянно в <адрес>, в администрации проживающими были записаны также они, и они же платили коммунальные платежи. После их смерти истец сам приезжал, оплачивал коммунальные услуги, так как сам он постоянно проживает в <адрес>, и только в летний период времени он и его близкие родственники, его мама, проживают в спорном домовладении. Иногда он переводил деньги ФИО8 и она оплачивала задолженность за воду.

Несмотря на то, что он в течение 15 лет, сам распоряжался этой недвижимостью он не оформил документально недвижимость, и кроме расписки, другого документального подтверждения его проживания по адресу спорной недвижимости, суду представить больше ничего не может.

Расписка оформлялась в спорном жилом доме, при оформлении расписки присутствовали ФИО8, Луговая, ФИО3, он, и его мама ФИО4, которая и писала расписку, после написания которой, он передал ФИО3 25000 рублей, и присутствующие расписались в расписке.

В 2011 году, у него был инсульт, и жизненные обстоятельства не позволяли ему упорядочить документы, и в администрацию <адрес> он не приезжал.

То, что он в течение пятнадцати лет распоряжался данным домовладением, могут подтвердить свидетели, проживающие на одной улице, рядом со спорным домовладением и знающие его.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО12 показала, что истца ФИО1 знает хорошо, он проживает по соседству с нею, по <адрес>, приезжая в летний период.

Изначально этот дом принадлежал ФИО2, затем ФИО3, который также постоянно в спорном доме не жил, потом у ФИО3 дом купил ФИО1. Она присутствовала при написании расписки, при покупке дома, и видела, как ФИО1 передавал деньги ФИО3, в данной расписке имеется и её подпись, подтверждающая факт данной сделки.

До этого, семья ФИО5 не проживала там, примерно с 2000 года. Она это запомнила, так как в 2000 году ездила в <адрес>, к дочери, а ФИО5, в это время съехали, и по её приезду из <адрес>, она их уже не видела, до момента составления расписки с участием ФИО3.

При совершении данной сделки и оформлении расписки, присутствовали четверо: она, Луговая Айсет, ФИО3, ФИО1. Кто конкретно из присутствующих писал расписку, точно не помнит, по её мнению, расписку писал ФИО3.

Примерно с 2003 или 2004 года, точно не помнит, ФИО1 стал владеть данной недвижимостью. Он постоянно не жил в доме, а приезжал периодически, обустраивал дом, убирал, красил, мазал, забор чинил, потом уезжал, оплачивал коммунальные платежи, в том числе иногда просил её оплатить, она вносила оплату за водоснабжение.

Мать ФИО1 – ФИО4 она знает, но не помнит, чтобы та присутствовала при составлении расписки.

Свидетель ФИО7 суду показала, что подробностями по обстоятельствам приобретения, распоряжения и владения недвижимым имуществом, расположенным по адресу <адрес> №, она не располагает. Подтверждает, что она присутствовала при передаче ФИО1 денег ФИО3, в 2004 году, куда она была приглашена свидетелем заключения данной сделки и передаче денег. В её присутствии была составлена расписка, в которой она расписалась. При составлении расписки присутствовали она, ФИО12, ФИО1 и ФИО3, кто конкретно писал расписку, она не помнит. Периодически ФИО1 приезжает в данное домовладение с женой и детьми, наводит там порядок. Собственником данного домовладения она считает ФИО1

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 – её родной сын. У ФИО5 была дача в <адрес>, которую они предложили им купить, и они, осмотрев её, в 2004 году, купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> №, у ФИО3. При покупке жилого дома была составлена расписка на сумму 25000 рублей. Расписку писала она, в присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО7. При передаче денег она не присутствовала. В летнее время они приезжают по вышеуказанному адресу, сажают огород, ухаживают за домовладением, обрабатывают земельный участок. Они же проводили воду.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что истца ФИО1, знает хорошо. ФИО1, в 2004 году, купил домовладение и земельный участок по <адрес> №, по которой он является председателем уличного комитета. ФИО1, более 15 лет проживает в <адрес>. Истец приезжает туда в летнее время года вместе с семьей. Они облагораживают территорию, провели на участок воду. Газ там был ранее. На данный момент, подача газа и воды отключены. Ранее, данное домовладение принадлежало ФИО2, а потом ФИО5, у которых ФИО1 и купил данное домовладение. Также ему известно, что в БТИ и в администрацю ФИО1 не обращался, и право собственности не оформлял.

Показаниями указанных свидетелей подтвержден факт составления расписки о покупке спорного жилого дома и земельного участка ФИО1 у ФИО3 и передачи ФИО1 денег в сумме 25000 рублей ФИО3.

При этом, показания свидетелей ФИО8 и Луговой, противоречат пояснениям истца ФИО1 и свидетеля ФИО4 в той части, что истец указал, что расписку писала его мать ФИО4, что подтверждено последней, при этом показавшей суду, что расписку писала она, но при передаче денег она не присутствовала.

Свидетели ФИО8 и Луговая, показали, что при составлении расписки присутствовали они, ФИО3 и ФИО1, кто именно писал расписку не помнят, о том, чтобы при этом присутствовала ФИО4, они не помнят, при этом подтверждают, что при написании расписки ФИО1 передал деньги 25000 рублей ФИО3.

При этом, ни один из свидетелей не подтвердил факт покупки спорной недвижимости ФИО1 у прежнего собственника – ФИО2, напротив подтвердили факт покупки данной недвижимости у ФИО2 семьей ФИО5, у которых потом купил недвижимость ФИО1

При этом свидетели подтвердили, что покупка домовладения документально не оформлялась.

Учитывая положения действующего законодательства о том, что добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, оценивая представленные истцом суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказана добросовестность данного владения, поскольку на момент получения жилого дома и земельного участка во владение, в 2004 году, истцу было достоверно известно об отсутствии у него права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку в нарушение действующего законодательства договор купли - продажи не был составлен и сделка не была зарегистрирована в регистрирующем органе.

Несмотря на утверждения истца о непрерывном владении спорным имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пятнадцати лет, учитывая показания свидетеля ФИО12, в той части, что изначально спорные объекты были приобретены у ФИО2 самим ФИО3, а затем ФИО1 приобрел их у ФИО3; свидетеля ФИО4, в той части, что домовладение приобретено у ФИО3, что не отрицалось самим истцом в судебном заседании, пояснившему, что спорной недвижимостью, при жизни пользовались родители ФИО3, с которыми они дружили семьями много лет, и, которые жили постоянно в <адрес>, в администрации проживающими были записаны также они, и они же платили коммунальные платежи, и только после их смерти истец сам приезжал, оплачивал коммунальные услуги, так как сам он постоянно проживает в <адрес>, и только в летний период времени проживает в спорном домовладении.

И как следует из пояснений истца ФИО1 – члены семьи ФИО5 умерли в <адрес>, а именно: в 2007 году - ФИО10, в 2008 году - ФИО3, в 2010 году - ФИО11, в связи с чем определить дату, с которой истец стал непрерывно пользоваться спорными объектами недвижимости, определить не представляется возможным, и свидетельствует о нарушении им принципа непрерывности.

И даже предположив, что истец длительно, непрерывно и открыто владел спорной недвижимостью, учитывая отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом, в силу приобретательной давности, в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает истцу, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Коммунаровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В.Самойлова