Приговор № 1-168/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2019

...

Дело № 1-168/2019


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х. при секретаре Крохиной Л.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Набережночелнинского филиала ... КА РТ Дорожан Ж.В., представившей ордер ... и удостоверение ..., выданное ГУ МЮ РФ по РТ ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ... ранее судимая ...

обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

07.12.2018 около 15.30 ФИО2, находившаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, была задержана сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» возле подъезда № ... своего дома ... новой части г. Набережные Челны ... В ходе личного досмотра в ОП ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, расположенном в доме ... (ул. ... около 16.30 того же дня, из заднего левого кармана лосин у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере массой 0,22 грамма: ..., которое Мельникова незаконно хранила без цели сбыта.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное наркотическое вещество включёно в перечень наркотических, оборот которых в РФ запрещён, а его вес 0,22 грамма образует значительный размер.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину полностью признала, но от дачи показаний по существу дела отказалась.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля М. суду показал, что с целью документирования противоправных действий ФИО2 в ОУР ОП ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны было вынесено постановление о проведении ОРМ «наблюдение» и разработан план, куда были включены сотрудники ОБ ППСП УМВД по г. Набережные Челны, ОУР и ОПДН. ... им поступила оперативная информация, что Мельникова находится у себя дома, в связи с чем около 15 часов в рамках ОРМ «наблюдение» он совместно с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны подъехал на служебном автомобиле к месту её жительства и стал скрытно вести наблюдение. В 15:25 часов ФИО2 вышла из подъезда № ... д. ... и встала под козырьком, по внешним признакам было видно, что она находится в состоянии опьянения. Имелись основания полагать, что ФИО2 может иметь при себе наркотические средства, то ими было принято решение её задержать. Они предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, при этом ФИО2 вела себя подозрительно, заметно нервничала, по ее поведению и внешнему виду было заметно, что она находится в состоянии опьянения. Было принято решение о доставлении ФИО2 в ОП ... «Центральный» для производства личного досмотра, где были пригашены незаинтересованные лица женского пола. Личный досмотр был произведен ст. инспектором ОПДН ОП М.Г. включенной в состав оперативной группы для произведения мероприятий в рамках ОРМ «Наблюдение».

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ППСП УМВД по г. Набережные Челны Ф. дал схожие показания.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетелей И.. и К. видно, что ... в ОП ... «Центральный» они присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2. Сотрудник полиции пояснила, что данная девушка может иметь отношение к незаконному обороту наркотических средств и иметь при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Были разъяснены права и обязанности. После чего в ходе досмотра из заднего левого кармана лосин задержанной были изъяты 5 бумажных свёртков, 3 из которых были дополнительно обернуты фольгой, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Из правого наружного кармана куртки задержанной был изъят сотовый телефон и приспособление для курения, изготовленное из медицинской пипетки. По всем указанным фактам составили протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не было (л.д. 64-67).

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела:

– протоколом личного досмотра ФИО2 от ..., согласно которому у подсудимой из заднего левого кармана лосин были обнаружены и изъяты: 2 бумажных свёртка с веществом светлого цвета и 3 свёртка из фольги с порошкообразным веществом; с ... был изъят сотовый телефон «Jinga» и приспособление для курения (л.д. 9);

– протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которым вещественные доказательства: сотовый телефон «Jinga» модель: Simple F200n, IMEI: ..., сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ ... приобщены к материалам дела (л.д.68-74);

– справкой об исследовании ... от ... и заключением физико-химической экспертизы ... от ..., согласно которым изъятые у подсудимой вещества весом 0,22 грамма содержат в своём составе наркотическое средство ...(л.д.17, 29-31).

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом квалифицирующий признак в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств подлежит исключению из обвинения, так обвинение в этой части не конкретизировано: достоверно не установлено, где и при каких обстоятельствах ФИО2 приобрела N-метилэфедрон.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, её родных и близких, страдающих заболеваниями.

Подсудимая состоит на учёте у ... «...».

В соответствие со ст. 63 ч. 11 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.14).

На путь исправления Мельникова не встала, вновь совершила аналогичное умышленное преступление через 2 месяца после вынесения приговора во время испытательного срока.

При таких обстоятельствах условное осуждение по предыдущему приговору в соответствие со ст. 74 ч. 4 УК РФ следует отменить.

С учётом указанных выше обстоятельств оснований для применения ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суд не находит и считает, что исправление подсудимой возможно только путём изоляции от общества, то есть назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по возмещению расходов, связанных с оказанием юридической помощи ФИО2 в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия адвокатом Рябининой Ю.А. в размере 2 750 рублей, а также в судебном заседании адвокатами Сафиной В.П. и Дорожан Ж.В. в размере 3 600 рублей, в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённой, поскольку она является трудоспособной и не имеет медицинских противопоказаний к труду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствие со статьями 74 ч. 4, 70 УК РФ условное осуждение ей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменить, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определить 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ей без изменения.

Срок наказания исчислять с ....

В соответствии со ст. 72 ч. 31 п. «б» УК РФ зачесть в отбытый срок время нахождения под стражей ФИО2 в следственном изоляторе и ИВС с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта 2 дня содержания под стражей за 3 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 350 рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших защиту осуждённой по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП ... «Центральный»: сотовый телефон «Jinga» передать родственникам осуждённой, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ ... с наркотическими средствами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 3891 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи (ВКС) с защитником, с которым у неё будет заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении ей адвоката в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

...

...

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

Приговор вступил в законную силу 29.03.2019

...

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2019 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.02.2019 в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкоголя.

Смягчено назначенное ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Указав в резолютивной части приговора о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с 29 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 29 марта 2019 года, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных пунктом «б» части 3.1, частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны ... удовлетворено, апелляционная жалоба адвоката Дорожан Ж.В. удовлетворено частично.

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

...