Решение № 2-3517/2018 2-3517/2018~М-2418/2018 М-2418/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3517/2018

№2-3517/18

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя - участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя - участника долевого строительства, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве №-Св от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО СК «Реставрация», ФИО1 приобрела право требования однокомнатной <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Застройщиком многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, является ООО СК «Реставрация». Согласно заключению эксперта, при проведении исследования строительно-монтажных работ в данной квартире выявлены недостатки строительных работ; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 87 445 рублей. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков выполненной работы ответчиком в сумме 87 445 рублей; неустойку 87 445 рублей; компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 51 700 рублей, расходы по проведению экспертизы – 35 000 рублей; штраф.

Истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом; представлено письменное ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ООО СК «Реставрация» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку представителя ответчика в судебное заседание, как злоупотребление процессуальными правами, и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч.1 ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО СК «Реставрация» заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Застройщиком многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, в <адрес>, является ООО СК «Реставрация».

Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.2 договору, объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства однокомнатная <адрес> (строительный номер), общей площадью без учета площади холодных помещений – 44,57 кв.м, с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 – 47,06 кв.м, расположенная на <данные изъяты> объекта капитального строительства: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением по <адрес> А, 51 Б в <адрес>».

Согласно п.2.1 договора, стоимость квартиры составляет 2 564 770 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ООО СК «Реставрация» <данные изъяты> и участником долевого строительства ФИО1, последней принята <адрес> в <адрес> (почтовый адрес), стороны претензий не имеет к друг другу.

В соответствии с выпиской о государственной регистрации, <адрес> в <адрес>, зарегистрирована за ФИО1 <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №.

В связи с выявленными в квартире недостатками, допущенными застройщиком, для определения размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, истец обратилась в <данные изъяты>», по заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в спорной квартире составляет 87 445 рублей.

В связи с выявленными в квартире недостатками, допущенными застройщиком, истец ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику претензию с требованиями выплаты 87 445 рублей за строительно-монтажные дефекты, 35 000 рублей за проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, а всего 157 445 рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика ООО СК «Реставрация», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда данное дело возвращено экспертным учреждением без проведения судебной экспертизы, в связи с отсутствием гарантии оплаты экспертизы со стороны ответчика.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что сумма ущерба, определенная заключениями экспертизы явно занижена (завышена), или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, сторонами суду не представлено, с ООО «СК «Реставрация» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость расходов необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, определенных <данные изъяты>», в размере 87 445 рублей.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, наличие и стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства на сумму 87 445 рублей были подтверждены заключением ООО «КрасноярскПроектСтрой», в добровольном порядке ответчиком не выплачены, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, ООО СК «Реставрация» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность и гарантировало соответствие качества квартиры условиям договора, а также иным обязательным требованиям, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве указанной квартиры.

Ответчиком ООО СК «Реставрация» ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков. Требования о выплате указанной в претензии денежной суммы удовлетворены не были.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка, с учетом снижения, составляет 87 445 рублей, согласно расчету: 87 445 рублей (стоимость затрат на устранение строительных недостатков) * 1 % * 100 (дней).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном размере. При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

На основании изложенного, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителей, передав квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, составляет 51 722,50 рублей, согласно расчету: (87 445 рублей + 15 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%.

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 оплатила за проведение досудебного экспертного исследования 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истец понесла расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; из текста доверенности следует, что доверенность выдана представлять интересы ФИО1 на имя ООО «1 Центр Деловых решений», ФИО3, сроком на три года с правом передоверия, вести ее дела в судебных органах и иных учреждениях по вопросу взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве строительных и отделочных работ по принадлежащему им объекту недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на оплату доверенности в сумме 1 700 рублей, также подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 50 000 рублей, на оплату услуг представителя были понесены истцом ФИО1, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, последней оплачено 35 000 рублей и 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

С учетом категории спора и небольшой сложности дела, объема работы представителя истца ООО «1 Центр Деловых решений», количества судебных заседаний, проведенных по делу, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 548 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя - участника долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении 87 445 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 1 700 рублей, судебные расходы на представление в суде в размере 12 000 рублей, всего взыскать 162 145 рублей.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 548 рублей 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Т.А. Лузганова