Апелляционное постановление № 22-491/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-491/2018

Председательствующий – Бондаренко Ж.Я. материал 22-491/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Бахматовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Тутыниной М.В.,

осужденного – Кондра С.Н.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов - Гальянова В.А.,

при секретаре – Фабер А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кондра С.Н. на постановление <данные изъяты> от <дата> которым осужденному Кондра С.Н., <данные изъяты> осужденному приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79,70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, отбывание наказания назначено в колонии особого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Кондра С.Н. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> Кондра С.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от 09 декабря 2013 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 09 декабря 2013 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Президиума <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> и апелляционное определение <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений, постановлено считать отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений. Эти же судебные решения в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения отменены, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.396-399 УПК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ осужденному ФИО1 по приговору <данные изъяты> от <дата> назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, как незаконное и несправедливое. Жалоба мотивирована тем, что постановлением <данные изъяты> от <дата> ему был изменен вид рецидива с опасного на простой рецидив, в связи с чем суд не мог назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Кроме того, осужденный просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения – колония особого режима определена осужденному ФИО1 верно по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором <данные изъяты> от <дата> осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 11 месяцев.

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 был освобожден по приговору <данные изъяты> от 09 декабря 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 4 дня.

<дата> 2016 года ФИО1, имея две непогашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору от 09 декабря 2013 года, вновь совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, за которое был осужден приговором <данные изъяты> от <дата>, таким образом, в его действиях в соответствии «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имелся особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 правильно назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы ФИО1 о строгости назначенного наказания по приговору суда рассмотрению в порядке ст. 396-399 УПК РФ не подлежат.

Решение суда о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судебного материала не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, вводная часть постановления подлежит уточнению, поскольку в ней неверно указано отчество осужденного – <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть постановления в части указания отчества осужденного - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке, в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –