Решение № 2-1412/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1412/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, к несовершеннолетним ФИО5 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании расходов, в котором просят взыскать с ответчиков, как с наследников, отвечающих по долгам наследодателя, материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 1533053,46 рублей, оплату за проведение оценки рыночной стоимости материального ущерба имущества в размере 10000 рублей, указывая на то, что 19.08.2016г. в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, произошел пожар, в результате которого погиб ФИО10 являющийся одним из собственников данного дома.

Согласно справки МЧС России по <адрес> в результате пожара произошло частичное уничтожение и повреждение огнем кровли <адрес>, повреждение <адрес> находящейся в данном доме и имущества находящегося в квартире.

В соответствии с отчетом № О-112/16 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости материального ущерба, выполненного ИП ФИО11, стоимость материального ущерба составила 1533053,46 рублей.

После смерти ФИО10 открылась наследственная масса, в состав которой также входят 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, а также входит имущество, а именно 105/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 72.1 кв.м.

Наследниками ФИО10, которые фактически приняли наследство, являются ФИО3, и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчиков материальный ущерб, при чиненный пожаром, в размере 1533053,46 рублей, как с наследников по закону.

В судебном заседании истица ФИО12 действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 - ФИО8 исковые требования признала, пояснила суду, что скорее всего пожар произошел по вине ФИО10

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес> по доверенность – ФИО13 не поддержала заявленные исковые требования, пояснила что понимает необходимость возмещения материального ущерба, но в силу возложенных на себя обязанностей должна защищать интересы несовершеннолетних ФИО16.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № от 05.06.2002г., « о судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении имущества или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» установлено, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению имущества, поврежденного в результате пожара или при его тушении.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта1 статьи15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если не доказано иное, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно справке МЧС России по <адрес>, 19.08.2016г. по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого погиб ФИО10, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования №, а также материалом проверки КРСП № по факту смерти ФИО10

В результате данного пожара произошло частичное уничтожение и повреждение огнем кровли <адрес>, повреждение огнем <адрес> имущества, находящегося в данной квартире, собственниками которой являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, а именно являются собственниками 145/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в равных долях.

Как установлено заключением эксперта ФГБУ «Судебное-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № от 22.12.2016г. вероятной причиной возникновения пожара явилось попадание в зону очага тушенного тлеющего табачного изделия или пламени спички.

Согласно представленному истцами отчету № О-112/16 от 14.09.2016г. об определении рыночной стоимости материального ущерба имущества, составленного ИП ФИО11, в результате пожара материальный ущерб причиненный имуществу ФИО1 и ФИО2 а именно <адрес> и имуществу находящемуся в указанной квартире составил 1533053,46 рублей.

Судом установлено, что после смерти ФИО10 ответчики: ФИО3 приняла наследство в 105/1000 доли жилого дома и 105/1000 доли земельного участка, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство в виде 105/1000 доли жилого дома и 105/1000 доли земельного участка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят наследство в виде 105/1000 доли жилого дома и 105/1000 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО14 и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчиками было принято наследство после смерти ФИО10 в виде 1/4 доли на жилой дом и 1/4 доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена товароведческая экспертиза по делу для определения рыночной стоимости, полученного ответчиками наследственного имущества на дату открытия наследства – 19.08.2016г., состоящего из 105/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 105/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>; 1/4 доли на жилой дом и 1/4 доли на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 15.08.2018г. рыночная стоимость 105/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства составила 384172 рубля, 105/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 138572 рубля; 1/4 доли на жилой дом, площадью 23,4 кв.м. расположенного адресу: <адрес>, составила 37870 рублей; 1/4 доли на земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 127225 рублей.

При этом представитель Комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес> – ФИО13, не согласившись с заключением эксперта в части определения стоимости 105/500 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ходатайствовала перед судом о проведении дополнительной экспертизы по делу для определения реальной рыночной стоимости указанного имущества, так как неправильное определение стоимости имущества может повлечь за собой прямое нарушение прав несовершеннолетних ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена дополнительная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости 105/500 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.08.2016г.

Заключением эксперта № от 12.10.2018г. была установлена рыночная стоимость имущества, а именно 105/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.08.2016г. составила 300978 рублей.

Заключения эксперта № от 15.08.2018г. и № от 12.10.2018г. принимаются судом допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они проведены и составлены в соответствии с действующим законодательством, оснований сомневаться в достоверности сведений, имеющихся в заключениях у суда не имеется, в виду того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, более того выводы данных экспертиз полностью согласуются с материалами гражданского дела.

Суд решая вопрос о взыскании материального ущерба с ответчиков учитывает, что вина ФИО10 в возникновении пожара по адресу: <адрес> подтверждается материалом проверки КРСП № по факту смерти ФИО10, кроме того со стороны ответчиков и представителя третьего лица в нарушение ст.56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств того, что пожар произошел в следствии наступления форс-мажорных обстоятельств и/или по причине противоправных действий иных лиц.

В связи с тем, что ответчиками фактически было принято наследство после смерти ФИО10, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО8, в равных долях, в пользу истиц материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере стоимости принятого наследственного имущества, определенного заключением товароведческой экспертизы № от 15.08.2018г. и дополнительного заключения эксперта № от 12.10.2018г., в общей сумме 604645 рублей.

Более того суд, в соответствии со ст. ст.94 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО3, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО8, в равных долях, в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 расходы за проведение оценки рыночной стоимости материального ущерба имущества в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8246,45 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 201548,33 рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости материального ущерба имущества в размере 3333,33 рублей.

Взыскать с несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО8 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 201548,33 рублей с каждого, расходы за проведение оценки рыночной стоимости материального ущерба имущества в размере 3333,33 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО8 государственную пошлину в размере 8246,45 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин