Постановление № 1-7/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7( 2018г )


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Русский Камешкир 12февраля 2018 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием помощника прокурора Камешкирского района Петраковой Д.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Калашниковой Н.В., представившего удостоверение № 129 и ордер,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного делав отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил незаконное приобретение боеприпасов огнестрельного оружия (за исключением патронов гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия) и незаконное хранение боеприпасов огнестрельного оружия (за исключением патронов гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2016 года, в обеденное время, ФИО1, находясь в помещение гаража домовладения №, расположенного на <адрес><адрес>, не являясь владельцем нарезного огнестрельного оружия, обнаружил полимерную коробку черного цвета, с этикеткой желто-зеленого цвета с надписью «Remington», с находящимися в ней двадцатью семи спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, тем самым незаконного приобрел и в последствии в этот же день умышленно, перенес их в металлический сейф расположенный, по месту своего жительства, по адресу: <адрес><адрес>, где незаконно хранил эти двадцать семь спортивно-охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта №1012 от 17.11.2017 относятся к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленных промышленным способом и пригодны для стрельбы, по 08.11.2017 года, когда они из незаконного оборота, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и егоадвокат Калашникова Н.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерба никому не причинено.

Помощник прокурора Камешкирского района Пензенской области не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав в ходе предварительного слушания мнение обвиняемого, защитника, помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пришел к следующему.

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ (в редакции ФЗ №323- ФЗ от 03.07.2016г.) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершения преступления средней тяжести, преступление совершено обвиняемым впервые, не судим, вину в содеянном признал полностью, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Тем самым, необходимые условия для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение обвиняемого и его семьи, который не женат, лиц на иждивении не имеет, работает, имея среднемесячную заработную плату в размере 10000 рублей, кредитных и иных финансовых обязательств не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере5 000рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения обвиняемого и его семьи, и считает разумным установить его не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1., 254, 446.3, п.4.1 ч.11 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.222УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере5 000 рублей со сроком уплаты в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемому ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – гильзы, уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок установленный настоящим постановлением судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесшей постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г.Костина