Апелляционное определение № 33-1974/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Шурыгина Е.В. УИД 38RS0027-01-2025-000948-62

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-1974/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Дяденко Н.А., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к наследственному имуществу умершего (данные изъяты), (данные изъяты) в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области

на решение Чунского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по Иркутской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (данные изъяты) о взыскании суммы ущерба в виде перечисленной после смерти ежемесячной денежной выплаты за ноябрь 2022 г. в сумме 1978 руб., указав в обоснование исковых требований, что (данные изъяты)В. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, умер 28.10.2022. После получения сведений о смерти был сделан запрос в АО «Россельхозбанк» о возврате пенсии, перечисленной (данные изъяты)В., в размере 3481,85 руб. Сумма возврата составила 1503,85 руб. Сумма в размере 1978 руб. была получена путем снятия со счета банковской карты после смерти (данные изъяты). лицами, знавшими пин-код. В связи с совершением расходных операций со счета пластиковой карты после смерти пенсионера 28.10.2022 ОСФР по Иркутской области причинен ущерб в размере 1978 руб.

Истец просил взыскать в пользу ОСФР по Иркутской области за счет наследственного имущества умершего (данные изъяты). незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 1978 руб.

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2

Определением суда от 12.11.2025 в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен наследник (данные изъяты).В. - несовершеннолетний (данные изъяты) в лице законного представителя ФИО1

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 08.12.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Иркутской области ФИО3 просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что установленная официально переплата денежной суммы должна быть взыскана с наследников умершего, что не учел суд. В ходе рассмотрения данного дела наследники установлены.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явились представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, ответчики: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего (данные изъяты)., третье лицо нотариус ФИО2, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что Дата изъята (данные изъяты)., Дата изъята года рождения, назначена ежемесячная денежная выплата по категории «ветеран боевых действий» в размере 3062 руб., с Дата изъята бессрочно.

Согласно заявлению (данные изъяты). о доставке пенсии, датированному Дата изъята и зарегистрированному Отделом ПФР в Иркутской области за Номер изъят, (данные изъяты) просил осуществлять ему доставку пенсии через кредитную организацию – Иркутский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Номер изъят на указанный в заявлении счет Номер изъят, открытый на имя (данные изъяты)

За ноябрь 2022 г. на счет получателя пенсии (данные изъяты) открытый в АО «Россельхозбанк» Номер изъят Дата изъята перечислена сумма в размере 3481,85 руб.

Согласно записи акта о смерти от Дата изъята и свидетельству серии III –СТ Номер изъят, (данные изъяты)., Дата изъята г.р., умер Дата изъята .

Дата изъята Отделом ПФР по Иркутской области принято решение о прекращении с Дата изъята выплаты (данные изъяты)В. пенсии в связи с его смертью.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от Дата изъята Номер изъят, Отделом ПФР по Иркутской области выявлен факт излишней выплаты (данные изъяты) ЕДВ за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1978 руб. Из расчета к названному протоколу и истории выплат следует, что общая сумма выплаты до устранения ошибки составила 3481,85 руб.; из кредитного учреждения поступил возврат в сумме 1503,85 руб.; излишне выплачено - 1978 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя Пенсионного фонда России (данные изъяты) по факту незаконного получения (снятия) денежных средств со счета (данные изъяты). отказано за отсутствием события преступления.

Из ответа на судебный запрос АО «Россельхозбанк» Номер изъят выписки по счету Номер изъят, открытому на имя (данные изъяты)., судом установлено, что после перечисления Дата изъята суммы ЕДВ в размере 3481,85 руб. с указанного счета в период с Дата изъята по Дата изъята производились автоматически безналичные списания денежных средств с указанием назначения платежей: «оплата по карте*880344: «главзайм», «рябина. орг», «Русзаймразвитие».

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти (данные изъяты) обратилась ФИО1, действующая от имени (данные изъяты)С. Другие наследники (данные изъяты) В.И. от наследования по всем основаниям отказались. Наследственное имущество- 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят> Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании за счет наследственного имущества умершего (данные изъяты).В. незаконно полученной суммы единовременной денежной выплаты в виде неосновательного обогащения в размере 1978 руб. с наследника, суд пришел к выводу, что зачисленная на счет (данные изъяты)В. сумма единовременной денежной выплаты как ветерану боевых действий за ноябрь 2022 г. не подлежала выплате в его пользу в связи со смертью указанного лица Дата изъята , наступившей до Дата изъята , соответственно, в состав его наследства не входит, а потому правоотношения между ОСФР по Иркутской области и получателем указанной суммы не являются наследственными и регулируются общими правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства лишь свидетельствуют о зачислении суммы единовременной выплаты после смерти (данные изъяты) на его счет и об автоматическом её списании со счета в пользу неустановленных финансовых организаций, при этом факт получения спорной денежной суммы с указанного счета именно ответчиком, наследником (данные изъяты) и его законным представителем, не доказан, в то же время, оснований полагать, что, приняв часть наследства, ответчик принял по наследству и эти деньги, не имеется, поскольку начисленная (данные изъяты)В. после его смерти сумма ЕДВ не входит в состав наследственной массы и не может наследоваться как принадлежавшее наследодателю имущество, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт получения денежных средств, зачисленных на счет (данные изъяты) его наследником; недобросовестности его действий в ходе рассмотрения дела не установил, соответственно, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная официально переплата денежной суммы должна быть взыскана с наследников умершего, обоснованными не являются, поскольку какие-либо доказательства получения (данные изъяты). и его законным представителем ФИО1 спорных денежных средств (в том числе, с использованием банковской карты наследодателя) в деле отсутствуют. Фактического перехода денежных средств не осуществлялось.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Н.А. Дяденко

Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.