Решение № 02-5532/2025 02-5532/2025~М-2128/2025 2-5532/2025 М-2128/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-5532/2025

УИД 77RS0018-02-2025-003355-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


28 ноября 2025 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5532/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в счет уменьшения цены квартиры в размере 592 094,49 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 11.01.2025 по 02.09.2025 в размере 1 385 501,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 444,07.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.04.2024 между ФИО1 и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира № 902, общей площадью 73,50 кв.м, расположенная на 31 этаже жилого дома по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Согласно пункту 3 договора стороны согласовали цену квартиры в размере 23 588 207,25 руб., которая истцом была выплачена своевременно и в полном объеме. 08.12.2024 квартира передана истцу по акту приема-передачи. После передачи квартиры истцом были выявлены строительные недостатки в квартире, которые ответчиком в добровольно порядке не устранены. В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО2 № 24-1220/9-1 от 24.12.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта применительно к выявленным недостаткам составляет 1 542 276,67 руб. Ответчику истцом была направлена претензия о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через представителя направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения - снизить размер удовлетворяемых требований, применив положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.04.2024 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор купли-продажи № б/н, предметом которого является квартира № 902, общей площадью 73,50 кв.м, расположенная на 31 этаже жилого дома по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Согласно п. 3 цена договора составила 23 588 207,25 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме и надлежащим образом.

08.12.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из искового заявления, в момент передачи объекта недвижимости истцом были выявлены недостатки, которые продавец обязался устранить в течение 45 дней, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Для определения размера расходов на устранение выявленных недостатков истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2

В соответствии с экспертным заключением № 24-1220/9-1 от 24.12.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта применительно к выявленным недостаткам составляет 1 542 276,67 руб.

17.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков, которая получена ответчиком 21.02.2025 и оставлена без удовлетворения.

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно качества переданной квартиры и стоимости устранения недостатков, определением суда от 24.04.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № Н-07(04)/2025, квартира № 902, расположенная по адресу: адрес, вн.тер. адрес, адрес, имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком, технических регламентов. Рыночная стоимость устранения строительных недостатков, не связанных с эксплуатацией квартиры, составляет 592 094,49, из которых: 491,28366 руб. - стоимость работ, 100 810,83 руб. - стоимость материалов.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части наличия в переданном по договору объекте недвижимости строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 592 094,49 руб.

Денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере 592 094,49 руб. были выплачены истцу ответчиком 29.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 7013 от 29.08.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 592 094,49 руб. выплачены ответчиком, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 592 094,49 руб., не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 11.01.2025 по 02.09.2025 в размере 1 385 501,11 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

17.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которая получена ответчиком 21.02.2025 и оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано за период с 03.03.2025 (10 дней с момента получения претензии) по 29.08.2025 (дата выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков) в размере 876 299,12 руб., исходя из расчета: 592 094,49 руб. х 148 дн х 1%.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков квартиры, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 461 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 235 500 руб., исходя из расчета: (461 000 руб. + 10 000 руб.)/2.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 117 750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы для определения размера и стоимости недостатков, в размере 60000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг строительно-технической экспертизы № 24-1220/9-1 от 20.12.2024, квитанцией 1235 от 20.12.2024. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы связанны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в размере 348,07 руб. и расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 03.03.2025 по 29.08.2025 в размере 461 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 117,750 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 348,07 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 96,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере 14 025 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья: Алексеев М.В.