Решение № 2-1101/2023 2-1101/2023~М-923/2023 М-923/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-1101/2023

61RS0047-01-2023-001255-93 Дело № 2-1101/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №6296242624. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.05.2023 на 19.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.05.2023 на 19.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 20845,20 руб. По состоянию на 19.10.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 74497,16 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., дополнительный платеж 2681,42 руб., просроченные проценты 16616,30, просроченная ссудная задолженность 49125 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 48,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 26,89 руб., неустойка на просроченные проценты 316,32 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд расторгнуть договор №6296242624 от 22.09.2022, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 74497,16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2434,91 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что у нее произошло хищении денежных средств с ее кредитной карты, в связи с чем у нее были заблокированы все счета, она не смогла погашать задолженность по кредитному договору, на ее счета наложен аресты. Она является инвалидом с детства, пенсия по инвалидности является ее единственным доходом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Выслушав ответчика. исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №6296242624. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.05.2023 на 19.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.05.2023 на 19.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 20845,20 руб.

Из материалов дела следует, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Между тем, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, по состоянию на 19.10.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 74497,16 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., дополнительный платеж 2681,42 руб., просроченные проценты 16616,30, просроченная ссудная задолженность 49125 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 48,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 26,89 руб., неустойка на просроченные проценты 316,32 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, возражений против методики расчета, иного расчета уду не представлено.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, суд приходит к выводу, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 2 434,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 2434,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор №6296242624 от 22.09.2022, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2014) сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 497 рублей 16 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 434 рубля 91 копейка, а всего на общую сумму 76932 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 27.12.2023.

Судья (подпись) Е.Г. Сухоносова