Решение № 2-4029/2025 2-4029/2025~М-3000/2025 М-3000/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4029/2025

Дело № 2-4029/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004223-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о возложении на ответчика обязанности опубликовать от своего имени на официальной сайте <данные изъяты><адрес> опровержение сведений, размещенных ответчиком на данном сайте, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, как педагогического работника, компенсации морального вреда 150000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на официальном сайте Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная <данные изъяты> в сети «В контакте» от «<данные изъяты>» разместила сообщение об истце, о том, что последняя шлет свои интимные фотографии женатым мужчинам за деньги, один из которых является отцом в вашей школе одного из учеников, а сама тоже замужем. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как педагогического работника. Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает душевными волнениями и переживаниями, в связи с характером и содержанием публикации, способом и длительностью распространения недостоверных сведений, степенью их влияния на формирование негативного общественного мнения о ней, с учетом того, что она является педагогическим работником начальных классов, обучает детей, общается с их родителями, затрагивание ее достоинства и социального положения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, истец просила рассматривать дело без ее участия.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> в сети «В контакте» от «<данные изъяты>» опубликовано сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>».

Данное обращение (жалоба) зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссий в составе: председатель - директор <данные изъяты> ФИО8; члены комиссии: заместитель по УВР ФИО9, системный администратор ФИО10, провела служебное расследование по факту обращения, поступившего в адрес сообщества «<данные изъяты>, в социальной сети «Вконтакте». Суть дела: ДД.ММ.ГГГГ в адрес сообщества «<данные изъяты>, поступило обращение на аморальное поведение учителя начальных классов ФИО19 В тексте сообщения пользователя с никнеймом «<данные изъяты>» говорится о том, что ФИО14 распространяет за деньги интимные фотографии отцу, одного из учащихся <данные изъяты>.

Комиссией школы была проведена беседа с ФИО20, проверены в её присутствии социальные сети и мессенджеры на предмет наличия интимного контента. В ходе проведенной проверки контента, упомянутого в обращении пользователя социальной сети «Вконтакте» «<данные изъяты>», выявлено не было, совершение подобных деяний ФИО15 полностью отрицает. По результатам проведенного комиссией школы расследования признаков аморального поведения, а также фактов распространения ФИО21 фото и видео интимного характера, не выявлено.

Постановлением и.о. дознавателя, инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Светлогорский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению от ФИО16 о совершении преступления, предусмотренного ст. 163, ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1. ст. 24 УПК РФ, в отношении неустановленного лица. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Светлогорский» поступило заявление от ФИО17 о том, что в адрес заявителя в социальной сети Вконтакте клевета. В ходе работы по данному материалу было установлено, ФИО18 работает в <данные изъяты>, учителем начальной школы, где ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт <данные изъяты> в сети «Вконтакте» поступило обращение от неизвестной под ником «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>. В связи с чем в <данные изъяты> было назначено служебное расследование, в ходе которого по результатам расследования проведенного комиссией школы признаков аморального поведения, а так же фактов распространения ФИО22 и видео интимного характера не выявлено. Осуществлялась переписка с неизвестной «<данные изъяты>» в ходе которой информации, подтверждающей распространения «<данные изъяты>» в адрес ФИО23 заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, придуманных или основанных на слухах и сплетнях, порочащих честь и достоинство или подрывающих их репутацию и авторитет получено не было.

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В силу статей 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом, в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав содержание общего контекста обращения (жалобы) ФИО5, размещённой ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <данные изъяты> в сети «В контакте» от «<данные изъяты>», характер обращения, смысловую направленность слов, суд приходит к выводу о том, что данное обращение не является выражением субъективного мнения ответчика, в совокупности содержит утверждения о фактах, изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, не носит характер предположения или оценки поведения истца, в тексте обращения отсутствуют так называемые маркеры мнения (по моему мнению, возможно, вероятно, я думаю, мне кажется), не использованы предположительные конструкции. Избранный ответчиком стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. Из общего смысла указанных сведений складывается определенное негативное мнение об истце, вызывающее сомнения в ее порядочности, морально-этических и нравственных качествах, о недобросовестности в профессиональной деятельности истца, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств соответствия действительности распространенных ею сведений. Согласно материалов служебного расследования, признаков аморального поведения и фактов распространения истцом фото и видео интимного характера не выявлено.

Суд обращает внимание, что органом дознания отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ (клевета), вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из того, что сам факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство, является основанием компенсации морального вреда. Учитывая публичный характер и содержание жалобы, способ и длительность ее распространения, личность истца, которая является педагогическим работником начальных классов, влияние информации на формирование негативного мнения об истице, о ее профессиональных качествах и добросовестности поведения в гражданском обороте, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда 30000 рублей, который обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, соответствует той степени нравственных страданий, которые претерпела истец.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в виде обращения (жалобы) в адрес сообщества «<данные изъяты>, в социальной сети «Вконтакте» в следующих выражениях «ФИО4 шлет свои интимные фотографии женатым мужчинам за деньги, один из них является отцом в вашей школе одного из учеников».

Возложить на ФИО5 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в виде обращения в адрес сообщества «<данные изъяты>, в социальной сети «Вконтакте» текст опровержения, соответствующий резолютивной части судебного акта.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья О.Л. Кийко

.