Решение № 2-13709/2024 2-13709/2024~М-10586/2024 М-10586/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-13709/2024

УИД 50RS0031-01-2024-016003-56

Дело № 2-13709/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская область 18 сентября 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 (далее – заемщик, должник) и ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор, взыскатель) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № путем подписания клиентом - заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 300 000 руб. сроком на 36 мес. под 22.36% годовых (п. № Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документа выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредита договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о погашении оставшейся задолженности по договору в срок, установленный в требовании. Требования банка в установленный срок не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по договору задолженность составляет 2 628 029 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты 263 037 руб. 76 коп., просроченный основной долг 2 300 000 руб., неустойка за просроченные проценты 24 013 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг 40 977 руб. 72 коп.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства №.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 628 029 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты 263 037 руб. 76 коп., просроченный основной долг 2 300 000 руб., неустойка за просроченные проценты 24 013 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг 40977 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 340 руб. 15 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания задолженности с ФИО1, ввиду того, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (далее – заемщик, должник) и ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор, взыскатель) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 300 000 руб. сроком на 36 мес. под 22.36% годовых (п. № Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22.36% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщика, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, а также, договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий ), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком (п. 6.5 Общих условий кредитования).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредита договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о погашении оставшейся задолженности по договору в срок, установленный в требовании.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по договору задолженность составляет 2 628 029 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты 263 037 руб. 76 коп., просроченный основной долг 2 300 000 руб., неустойка за просроченные проценты 24 013 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг 40 977 руб. 72 коп.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательств по кредитному договору.

Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Рассматривая заявление истца об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания задолженности с ФИО1, суд учитывает следующее.

П. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, последствия в виде моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, необходимости их предъявления только в рамках дела о банкротстве, оставления без рассмотрения всех исковых заявлений, предъявленных в ином порядке, наступают только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Следовательно, на момент принятия искового заявления и рассмотрения, процедура реструктуризации долгов гражданина была введена и последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для ответчика ФИО1 наступили, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления к ФИО1 без рассмотрения.

Учитывая неисполнение обязательств должником - ФИО1, принимая во внимание взятые ФИО1 обязательства по поручительству, при этом возражений по существу или размеру исковых требований не заявлено, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит закону и условиям кредитного договора, не оспорен, арифметически и методически верен, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания задолженности, которая составляет 2 628 029 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты 263 037 руб. 76 коп., просроченный основной долг 2 300 000 руб., неустойка за просроченные проценты 24 013 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг 40 977 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд также приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в суд, в размере 21 340 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, п. 2 ч.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 628 029 рублей 40 копеек (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч двадцать девять рублей сорок копеек), в том числе: просроченные проценты 263 037 рублей 76 копеек, просроченный основной долг 2 300 000 рублей, неустойка за просроченные проценты 24 013 рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг 40 977 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 340 рублей 15 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2024.