Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-1476/2019 М-1476/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Дело №2-1991/19

УИД 91RS0019-01-2019-002100-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Денисюк А.Л.,

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым– Андраник К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу под строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В дальнейшем на указанном земельном участке истцом был построен жилой дом, получен технический паспорт. Истец проживает в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, все бремя по его содержанию несет самостоятельно, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена застройка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гладкому В.В выдано свидетельство на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах Украинской ССР на земельном участке по <адрес> в <адрес> сельского совета площадью 0,15 га, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен технический паспорт на указанный жилой дом.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ссылается на статью 234 ГК РФ, заявляя о пользовании имуществом открыто, как своим собственным более пятнадцати лет.

Вместе с тем, как усматривается из справки, выданной администрацией Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно записи из похозяйственной книги значится за ФИО1

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 пользуется своим имуществом, при этом он не может зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на спорное имущество, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления о признании за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку истцом избран неверный способ защиты права, иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года)

Судья А.С. Томащак