Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 28 февраля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФАВОРИТГРУПП» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с иском ООО «ФАВОРИТГРУПП», и просит взыскать с ООО «ФАВОРИТГРУПП» ущерб, причиненный в результате повреждения груза в размере 274 071 рубль, убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 43 000 рублей, а так же моральный вред в размере 20 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) в (адрес обезличен) между истцом и ООО «Автоуниверсал» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки (данные обезличены) идентификационный номер (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 1200 000 рублей. Транспортное средство предварительно оплачено истцом платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) с целью транспортного экспедирования приобретенного транспортного средства из (адрес обезличен) истец обратился в ООО «ФАВОРИТГРУПП» что подтверждается договором на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от (дата обезличена), приложением (номер обезличен) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Данный договор был подписан ответчиком и выслан истцу посредством электронной почты в виде электронного документа. Денежные средства по данному договору в размере 35 000 рублей были перечислены истцом по указанному ответчиком счету.

(дата обезличена) транспортное средство вместе со свидетельством о регистрации ТС, ПТС, регистрационным знаками в количестве двух штук, договором купли-продажи (номер обезличен), инструкцией по эксплуатации, сервисной книжкой и договором технического обслуживания автомобиля было передано продавцом представителю ответчика по акту приема-передачи. В акте приема-передачи автомобиля на перевозку указано, что автомобиль соответствует требованиям договора, внешние повреждения кузова отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждается направленным продавцом истцу электронным документом посредством электронной почты.

Однако по прибытии транспортного средства в г.Н.Новгород при внешнем осмотре автомобиля Audi А5 истцом были обнаружены повреждения крыши кузова в виде деформаций (вмятин), скола на лобовом стекле, повреждений колесных дисков, двойной царапины на крышке багажника, скола лакокрасочного покрытия заднего левого крыла. В связи с обнаружением данных повреждений истец не мог принять транспортное средство без составления акта приемки указанием полученных повреждений.

Получив отказ от принятия транспортного средства без составления акта приема-передачи и фиксации повреждений при перевозке, автомобиль был оставлен доверенным лицом (водителем) ответчика на автостоянке по адресу: (адрес обезличен)

Истец неоднократно обращался к ответчику по средствам телефонной связи с требованием об урегулировании сложившейся спорной ситуации.

В связи с бездействием ответчика, письмом от (дата обезличена) истец обратился к ООО «ФАВОРИТГРУПП» с требованием о согласовании даты и времени для составления акта приема-передачи автомобиля и выявленных повреждений, причиненных в результате исполнения договора.

(дата обезличена) истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой известил о дате и времени приемки автомобиля и составления акта. Ответа на данное уведомление истец не получил, а уполномоченный представитель ответчика для передачи автомобиля не явился, истец был вынужден в одностороннем порядке принять автомобиль.

Для определения размера причиненного ущерба и проведения независимой экспертизы истец был вынужден самостоятельно обратиться в ООО «Кстовская оценочная палата». Согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А5, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате ущерба, причиненного в результате перевозки составляет 237 951 рубль.

Согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен), величина утраты товарной стоимости составляет 36 120 рублей.

(дата обезличена) истец в порядке досудебного урегулирования спора также обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием о возмещении 317 071 рубль, что складывается из размера ущерба в сумме 274 071 рубль, 8000 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта, 35 000 рублей - платы по договору на оказание услуг по перевозке транспортного средства. Однако данное требование ответчиком не получено, конверт вернулся истцу за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1.3. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, ООО «ФАВОРИТГРУПП» вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, истец испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании за состояние своего автомобиля. Нахождение в стрессовом состоянии негативно сказывалось на здоровье истца в виде постоянной бессонницы, головных болях. Таким образом, размер морального вреда истцом определяется в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ООО «ФАВОРИТГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, причину своей не явки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, ненадлежащее исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1).

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом (п. 1 ст. 801ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд установил следующее.

(дата обезличена) в (адрес обезличен) между истцом и ООО «Автоуниверсал» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Audi А5 Соuре, 2013 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) стоимостью 1200 000 рублей.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) указанное транспортное средство оплачено истцом в размере 1200 000 рублей.

(дата обезличена) между истцом и ООО «ФАВОРИТГРУПП» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от (дата обезличена), приложением (номер обезличен) к договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно пункту 1.3. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, ООО «ФАВОРИТГРУПП» вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

Данный договор подписан ответчиком и выслан истцу по средствам электронной почты в виде электронного документа.

Денежные средства по данному договору в размере 35 000 рублей были перечислены истцом по указанному ответчиком счету.

Согласно акту приема-передачи от (дата обезличена) транспортное средство вместе со свидетельством о регистрации ТС, ПТС, регистрационным знаками в количестве двух штук, договором купли-продажи № ЦБООО02099, инструкцией по эксплуатации, сервисной книжкой и договором технического обслуживания автомобиля передано продавцом представителю ответчика.

В акте приема-передачи автомобиля на перевозку указано, что автомобиль соответствует требованиям договора, внешние повреждения кузова отсутствуют. Данное обстоятельство также подтверждается направленным продавцом истцу электронным документом по средствам электронной почты.

По прибытии транспортного средства в г.Н.Новгород при внешнем осмотре автомобиля Audi А5 истцом были обнаружены повреждения крыши кузова в виде деформаций (вмятин), скола на лобовом стекле, повреждений колесных дисков, двойной царапины на крышке багажника, скола лакокрасочного покрытия заднего левого крыла. В связи с обнаружением данных повреждений истец не мог принять транспортное средство без составления акта приемки с указанием полученных повреждений.

Получив отказ от принятия транспортного средства без составления акта приема-передачи и фиксации повреждений при перевозке, автомобиль был оставлен доверенным лицом (водителем) ответчика на автостоянке по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

(дата обезличена) истец обратился к ООО «ФАВОРИТГРУПП» с требованием о согласовании даты и времени для составления акта приема-передачи автомобиля и выявленных повреждений, причиненных в результате исполнения договора.

(дата обезличена) истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой известил о дате и времени приемки автомобиля и составления акта. Ответа на данное уведомление истец не получил, а уполномоченный представитель ответчика для передачи автомобиля не явился, истец был вынужден в одностороннем порядке принять автомобиль.

Для определения размера причиненного ущерба и проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Кстовская оценочная палата».

Согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А5, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в результате ущерба, причиненного в результате перевозки составляет 237 951 рубль.

Согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен)(1)-08/2016, величина утраты товарной стоимости составляет 36 120 рублей.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием о возмещении 317 071 рубль, что складывается из размера ущерба в сумме 274 071 рубль, 8000 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта, 35 000 рублей - платы по договору на оказание услуг по перевозке транспортного средства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере 317071 рубль.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ООО «ФАВОРИТГРУПП» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае у суда имеются основания для взыскания штрафа, поскольку требования потребителя были оставлены ответчиком без удовлетворения, а претензия без внимания.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, при этом истец обращался к ответчику с претензией, суд находит необходимым взыскать с ООО «Алаком» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 161 035 рублей 50 копеек.

В силу ст.ст. 98-103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 7981 рубль 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФАВОРИТГРУПП» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТГРУПП» ущерб, причиненный в результате повреждения груза в размере 274 071 рубль, убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 43 000 рублей, а так же моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТГРУПП» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требования потребителя в размере 161 035 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТГРУПП» государственную пошлину в доход государства в сумме 7981 рубль 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко