Решение № 2-959/2024 2-959/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-959/2024

36RS0001-01-2024-000527-21

Дело № 2-959/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 мая 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Камневой С.Д.,

с участием представителя истца адвоката Головоной Э.А., действующей на основании ордера от 12.03.2024 №3029,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 об изменении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 об изменении порядка пользования квартирой.

Заявленные требования мотивированы тем, что ей на основании договора дарения принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сыну истца ФИО7 также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчику ФИО5 принадлежит ? доля на основании договора купли-продажи от 27.07.2022. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.04.2023 г. определен порядок пользования квартирой <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. следующим образом: в пользование ФИО5 выделены жилые комнаты площадью 9,3 кв.м и 10,6 кв.м., в пользование ФИО7 выделена жилая комната площадью 16,4 кв.м. Кухня, туалет, ванную, два шкафа и коридор выделены в общее пользование ФИО5 и ФИО7

В настоящее время после заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру 05.09.2023 г. ФИО7 с ФИО6 состав участников общей долевой собственности на спорную квартиру увеличился, в связи с чем подлежит изменению и установленный порядок пользования спорной квартирой.

Истец с сыном проживали в спорной квартире до 2021 года. После появления в квартире ФИО5 совместное проживание истца с сыном и ответчиком в одной квартире стало невозможным.

Все необходимые платежи, в том числе коммунальные, оплачивает она с сыном. В то время как ответчик с момента приобретения доли в квартире не участвует в их оплате. На сегодняшний день имеется задолженность по оплате за жилое помещение в спорной квартире и коммунальные платежи. Ответчик с детьми в спорной квартире не проживает, существенного интереса в использовании квартиры для проживания не имеет.

Истец просит учесть, что проживает она с сыном, выделение им в пользование одной комнаты противоречит рекомендациям, данным Верховным судом РФ при рассмотрении дел этой категории.

Просит изменить порядок пользования квартирой, выделить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью, 16,4 кв.м., в ее пользование жилую комнату площадью 10,6 кв.м., а в пользование ФИО7 жилую комнату 9,3 кв.м., коридор, туалет, ванную, кухню и два шкафа оставить в общем пользовании сторон по делу.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Головина Э.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что в спорной квартире он с детьми не проживает, поскольку в ней нужно делать ремонт, однако планирует проживать с двумя разнополыми несовершеннолетними детьми, поэтому просит отказать истцу в удовлетворении исковых трбований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу его регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.03.2015 по гражданскому делу № 2-88/2015 по иску ФИО6, действующей в интересах ФИО7, к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, вступившим в законную силу 21.04.2015, установлено, что с 20.11.1999 несовершеннолетнему на тот период ФИО7 принадлежали 1/6 доли спорной квартиры, ФИО1 - с 22.04.2014 – ? доли, ФИО2 с 19.05.2004 – 1/3 доли (л.д. 24-27).

Указанным решением несовершеннолетний ФИО7 был вселен в <адрес>. Кроме того, был определен порядок пользования жилыми комнатам в данной квартире между сособственниками в следующем порядке: ФИО7 была выделена в пользование жилая комната площадью 10,6 кв.м., ФИО1 – площадью 16,4 кв.м., ФИО2 – площадью 9,3 кв.м., а коридор, туалет, ванная, кухня и два шкафа оставлены в общем пользовании сторон по делу.

Также при рассмотрении настоящего спора судом установлено, а выпиской из ЕГРН по состоянию на 07.09.2023 подтверждено, что с 07.09.2023 ФИО6 стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 10-13).

Ответчику ФИО5 принадлежит ? доли квартиры в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 27.07.2022 г. удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО8, оформлено в органах Росреестра 29.07.2022.

Третьему лицу ФИО7 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Трехкомнатная спорная <адрес> общей площадью 54,6 кв.м состоит из следующих помещений: трех изолированных комнат площадью 16,4 кв.м., 9,3 кв.м., 10,6 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., двух шкафов площадью 0,3 кв.м и 0,4 кв.м., а также коридора площадью 6,3 кв.м., что подтверждается предоставленной выкопировкой плана квартиры по состоянию на 11.05.2024 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.04.2023 года по иску ФИО5 к ФИО7 об изменении порядка пользования квартирой, вступившим в законную силу 06.06.2023 года, определен порядок пользования квартирой <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., в пользование ФИО5 выделены жилые комнаты площадью 9,3 кв.м и 10,6 кв.м., в пользование ФИО7 жилая комната, площадью 16,4 кв.м., кухня, туалет, ванна, два шкафа и коридор в общее пользование сторон.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из объяснений представителя истца следует, что изменение установленного порядка пользования квартирой необходимо в связи с изменением состава сособственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела с момента принятия решения суда от 26.04.2023 состав собственников изменился, равно как и доли в жилом помещении.

Следовательно, суд полагает, что имеются основания для изменения порядка пользования квартирой.

Исходя из размера жилой площади спорной квартиры, составляющей 36,3 кв.м., наличие в квартире трех жилых помещений, трех совершеннолетних собственников квартиры, принимая во внимание наличие неприязненных отношений между сособственниками, то обстоятельство, что в квартире в настоящее время никто не проживает, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требований по предложенному истцом варианту, выделить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 16.4 кв.м., ФИО6 жилую комнату площадью 10.6 кв.м., ФИО7 комнату площадью 9,3 кв.м.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд считает необходимым указать, что изменение установленного порядка пользования жилым помещением возможно в случае возникновения новых обстоятельств, препятствующих дальнейшему пользованию жилым помещением на ранее установленных условиях или существенное изменение обстоятельств, которые ранее учитывались при установлении порядка пользования жилым помещением; доказательств того, что обстоятельства изменились, а также, что появилась необходимость изменить установленный решением суда порядок.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Довод ответчика о наличии у него инвалидности 2 группы, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплата коммунальных платежей не влияют на вывод суда относительно наличия оснований для изменения порядка пользования квартирой. Ответчик не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих проживание детей с отцом в г. Воронеже, регистрация детей по месту жительства отца однозначно не свидетельствует о фактическом проживании детей. Изменение порядка пользования квартирой не нарушает прав ответчика в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Изменить порядок пользования квартирой <адрес> общей площадью 54,6 кв.м.

Определить порядок пользования следующим образом:

Выделить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 16,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО6 жилую комнату площадью 10,6 кв.м.

Выделить в пользование ФИО7 жилую комнату площадью 9,3 кв.м.

Кухню, туалет, ванную, два шкафа и коридор выделить в общее пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024 года