Решение № 2-4525/2020 2-4525/2020~М-4451/2020 М-4451/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4525/2020

Дело № 2-4525/2020

УИД 03RS0017-01-2020-007553-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 04 сентября 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО1 обязался проиобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет истца походную баню Мобиба в комплексе с печью, походный туалет и скамейки, общей стоимостью 78 000 рублей и передать имущество истцу. В день заключения договора, истцом была переведена денежная сумма в размере 9 000 рублей на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила 69 000 рублей. На сегодняшний день товар ответчиком истцу не передан. Истцом была направлена ответчику претензия, которая оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 78 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил учесть ранее выплаченную истице сумму в размере 12 000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также подлежит установлению размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор поручения, в соответствии с которым ответчик в качестве поверенного обязался приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет истца имущество в виде походной бани Мобиба в комплекте с печью, походного туалета, скамеек общей стоимость в 78 000 рубле и передать истцу указанный товар.

Из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 безналичным переводом перечислила ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 9 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила ответчику сумму в размере 69 000 рублей, что также подтверждается историей операций по дебетовой карте и чеками по операции Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк России, ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием вернуть оплаченную на приобретение товара сумму в размере 78 000 рублей.

Из представленных ответчиком чеков по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перевел истцу ФИО2 денежную сумму в общем размере 12 000 рублей

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 неосновательного обогащения вследствие получения от истицы денежных средств в размере 78 000 рублей и взыскании с ответчика в пользу истца с учетом возврата части денежных средств суммы неосновательного обогащения в размере 66 000 рублей.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

Судья А.Х. Гаязова