Решение № 12-531/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-531/2017

Дело №12-531/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 02 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алькиницкого ФИО9 его защитника – адвоката Гапон А.О. (ордер в деле), потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алькиницкого ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО12 от 06.09.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Алькиницкого ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2017г., Алькиницкий ФИО14. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

02.10.2017г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Алькиницкого ФИО15. на постановление мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2017г. Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен, поскольку Алькиницкий ФИО16. 18.09.2017г. получил копию обжалуемого постановления мирового судьи от 06.09.2017, а жалобу направил почтовым сообщением 28.09.2017г.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 07.06.2017 года в 13 час. 00 мин. на вблизи дома 12 по ул. Свободы г. Воронежа Алькиницкий ФИО17., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> госномер № после чего в нарушение п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В своей жалобе Алькиницкий ФИО18. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2017 следует отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличие в его действиях умысла на оставление места ДТП, что противоречит материалам дела.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, не явился, ходатайств в суд не поступало. Заявитель Алькиницкий ФИО19., его защитник – адвокат Гапон А.О., потерпевший ФИО20 в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в отсутствии указанного представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

В настоящем судебном заседании Алькиницкий ФИО21. и его защитник – адвокат Гапон А.О. поддержали доводы по жалобе и просили суд, изменить постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2017г., переквалифицировав действия Алькиницкого ФИО22 с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Суду пояснили, что Алькиницкий ФИО23 вину в совершенном правонарушении признает и согласен с тем, что он (Алькиницкий ФИО24 совершил административное правонарушение, которое следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, считают что, применение к нему (Алькиницкому ФИО25 наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год является необоснованным и не может применяться в его конкретной ситуации, поскольку он не оставлял намеренно место ДТП. Кроме того, в судебном заседании Алькиницкий ФИО26. и его защитник-адвокат Гапрон А.О. дополнительно пояснили, что потерпевший ФИО27. в рамках дорожно-транспортного происшествия в настоящее время к Алькиницкому ФИО28. претензий не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен, Алькиницкий ФИО30 положительно характеризуется по месту работы, лишение Алькиницкого ФИО29. права управления транспортными средствами на срок один год является для Алькиницкого ФИО32. строгим наказанием. Алькиницкий ФИО31 управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> не знал, что допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО33. подтвердил факт ДТП от 07.06.2017 примерно в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут около дома 12 по ул. Свободы г. Воронежа с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Алькиницкого ФИО34., и его автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> который был припаркован в указанном месте. При этом пояснил, что непосредственно после ДТП Алькиницкий ФИО35. не остановился, а продолжил движение и остановился на расстоянии около 20-25 метров от места ДТП. После чего припарковал свой автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и до момента оформления материалов по факту происшедшего ДТП указанное место не покидал. В настоящее время он (ФИО36.) претензий к Алькиницкому ФИО37. не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39., пояснил, что он видел как 07.06.2017 примерно в 09 часов 30 минут на расстоянии около 20-25 метров от дома 12 по ул. Свободы г. Воронежа Алькиницкий ФИО40., которого он знает по их совместной работе, припарковал автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, и до 13 часов 00 минут не перемещал указанный автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО41А., пояснила, что она вместе с Алькиницким ФИО42 который является ее супругом, 07.06.2017 примерно в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут передвигалась на автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Алькиницкого ФИО43. Они проезжали мимо дома 12 по ул. Свободы г. Воронежа и какого-либо ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Алькиницкий ФИО44. не совершал и место ДТП он не покидал, поскольку припарковал указанный автомобиль на расстоянии около 20-25 метров от дома 12 по ул. Свободы г. Воронежа и до 13 часов 00 минут его не перемещал.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Мировым судьей признано, что факт административного правонарушения и вина Алькиницкого ФИО45. в его совершении подтверждаются материалами дела, а также обстоятельствами, установленными судьей в ходе судебного разбирательства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положив в основу обжалуемого постановления.

Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции основаны на не полном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" предусмотрено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела и объяснений Алькиницкого ФИО46. усматривается, что после ДТП, связанного с тем, что 07.06.2017 года в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут на вблизи дома 12 по ул. Свободы г. Воронежа Алькиницкий ФИО47 управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> допустил столкновение, после чего не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а продолжил движение и на расстоянии около 20-25 метров от дома 12 по ул. Свободы г. Воронежа припарковал указанный автомобиль и до 13 часов 00 минут его не перемещал. Потерпевший каких-либо претензий к заявителю не имеет.

Из показаний свидетелей ФИО48. усматривается, что 07.06.2017 примерно в 09 часов 30 минут на расстоянии около 20-25 метров от дома 12 по ул. Свободы г. Воронежа Алькиницкий ФИО49 припарковал автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и до 13 часов 00 минут не перемещал указанный автомобиль.

Из показаний потерпевшего ФИО50. усматривается, что 07.06.2017 в 13 часов 00 минут при оформлении материалов ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находился на расстоянии около 20-25 метров от дома 12 по ул. Свободы г. Воронежа.

Таким образом, на момент приезда сотрудников полиции автомобиль ФИО1 находился в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, схемой места правонарушения, письменными объяснениями заявителя, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО51., показаниями Алькиницкого ФИО52., ФИО53., свидетелей ФИО54., данными ими в настоящем судебном заседании.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Алькиницкий ФИО55 уехал с места дорожно-транспортного происшествия и остановился на расстоянии около 20-25 метров от места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Алькиницкий ФИО56. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ, но оснований считать, что он пытался скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, не имеется.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Действия Алькиницкого ФИО57., связанные с частичным невыполнением обязанностей водителя, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, влекут административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что он лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы назначенное мировым судьей первой инстанции административное наказание не начало исполняться, учитывая, что в силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, действия заявителя возможно переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением предусмотренного административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий ФИО1 не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия заявителя подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алькиницкого ФИО58 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2017г. по делу от административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – изменить, переквалифицировать совершенное Алькиницким ФИО59 деяние с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказании в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу) КПП 366401001, ИНН <***> ОКАТО 20701000 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области БИК 042007001 К/сч. 18811690040046000140.

Копию решения направить Алькиницкому ФИО60 его защитнику-адвокату Гапон А.О., потерпевшему ФИО61., ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья