Решение № 2-5231/2018 2-5231/2018~М-3836/2018 М-3836/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5231/2018

Дело № 2-5231/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«08» ноября 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца СНТ «Диана»- ФИО3, ответчика ФИО1 представителя ответчика ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Диана» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1014 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Диана», <адрес>. ФИО1 является гражданином, ведущий садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик от заключения договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования уклоняется. За ответчиком числится сумма неосновательного обогащении я в размере 90190,96 рублей. В связи с чем просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90190,96 рублей, сумму процентов в размере 11682, 43 рублей.

26 октября 2018 года представитель истца СНТ «Диана» уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100330,96 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца СНТ «Диана» -ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1014 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Диана», <адрес>.

ФИО1 является гражданином, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ «Диана» и ФИО1, как гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, в период с 2015 года по 2018 год не заключался.

Решениями общих собраний членов СНТ «Диана» в 2015, 2016, 2017, 2018 годах установлены размеры членских и целевых взносов для членов СНТ «Диана», а также установлено, что граждане, не являющиеся членами товарищества и ведущие садоводство в индивидуальном порядке, обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в размере, равном членским и целевым взносам, установленным для членов СНТ «Диана».

Согласно представленного СНТ «Диана» расчета ФИО1 имеет задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2015,2016, 2017 и 2018 годы в размере 100330,96 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из «Обобщения судебной практики Волгоградского областного суда за четвертый квартал 2017 года» утвержденного президиумом Волгоградского областного суда 16 мая 2018 года, следует, что нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объеме использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

При этом нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества.

В свою очередь, расходы садоводческого некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования не ограничены расходами на содержание дорог, водопровода и электрических сетей.

В соответствии с пунктом 1 Устава СНТ «Диана», утвержденного решением общего собрания СНТ «Диана» от 25 апреля 2010 года, товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан –владельцев садовых земельных участков.

Согласно п.1.12 Устава граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов Товарищества.

ФИО1 не был оспорен факт несения СНТ «Диана» в спорный период расходов на содержание всего комплекса указанного имущества общего пользования товарищества.

Так задолженность ФИО1 за пользование имуществом общего пользования по смете 2015 года составила 26973,74 рублей, что подтверждается Приказом № «О принятии расходно-доходной сметы 2015 г.» от 15 апреля 2018 года, Приказом № 8/1 «О принятии расходно-доходной сметы 2015 г.» от 16 апреля 2015 года, предварительной сметой дохода и расхода на 2015 год,. Их них: членские взносы (ИИОП) с 15.04.2015 г. по 15.10.2015 г.- 7098 руб., вода ХН(лето) с 15.04.2015 г. по 15.10.2015 г. – 5577 руб., целевой взнос КТС-1Ф -8358,63 руб., дополнительный взнос -5940,11 руб..

Задолженность ответчика ФИО6 за пользование имуществом общего пользования по смете 2016 года составила 32751,48 рублей, что подтверждается Приказом № «О принятии расходно-доходной сметы 2016 г.» от 11 апреля 2016 года, Приказом № 5-К1 «Об исправлении технической опечатки в приказе № 5 от 11.04.2016 г. «О принятии расходно-доходной сметы 2016 г.», предварительной сметой дохода и расхода на 2016 год, Приказом № Д/5 «О принятии расходно-доходной сметы 2016 г «С целью обеспечения контроля за ведением хозяйственной деятельности СНТ «Диана» 2016 г.», сметой дохода и расхода на 2016 г.. Из них: членские взносы (с 15.04.2016 г. по 15.10.2016 г) -8112 руб., вода ХН (лето) с 15.04.2016 г. по 15.10.2016 г. – 6111,67 руб., дополнительный взнос (2016) -18527,81 рубль.

Задолженность ответчика ФИО1 за пользование имуществом общего пользования по смете 2017 года составила 30465,73 рубля, что подтверждается Приказом № «О принятии доходно-расходной сметы 2017 г.» от 03 апреля 2017 года, предварительной сметой дохода и расхода на 2017 год, Приказом № Д/3 «О принятии доходно-расходной сметы 2017 г.» от 03 апреля 2017 года, сметой дохода и расхода на 2017 год. Из них: 10140 руб.- взносы ИИОП (с 15.04.2017 г. по 15.10.2017 г.), вода ХН (лето) (с 15.04.2017 г. по 15.10.2017 г.)- 6591руб., дополнительный взнос -13734,73 руб..

Задолженность ответчика ФИО1 за пользование имуществом общего пользования по смете 2018 года составила 10140 руб., членские взносы (с 15.04.2018 г. по 15.10.2018 г.)

В судебном заседании представитель истца СНТ «Диана» пояснила, что дополнительный взнос включает в себя убытки которые понесло товарищество.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, является математически верным и правильным.

Также ФИО1 не были оспорены и решения общих собраний членов СНТ «Диана», установивших для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, равным размеру членских и целевых взносов, предусмотренных для членов СНТ «Диана».

В связи с этим, поскольку расходы, понесенные СНТ «Диана» на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования, ФИО1 путем внесения соответствующей платы в пользу товарищества в спорный период не возмещались, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Диана» суммы неосновательного обогащения в размере 100330,96 рублей.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку срок внесения платежей за пользование объектами инфраструктуры и содержание имущества общего пользования СНТ «Диана» сторонами не определен.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера в размере 3208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» сумму неосновательного обогащения за период с 2015 по 2018 год в размере 100330 рублей 96 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 ноября 2018 года.

Судья: А.В. Серухина