Решение № 2-698/2021 2-698/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-698/2021

УИД 37RS0010-01-2021-000446-05

Дело № 2-698/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – Лариной О.А.,

при участии:

представителя заявителя – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, мотивировав его следующими обстоятельствами.

10 января 2021 года (в исковом заявлении ошибочно указано 10 ноября 2021) службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение о взыскании в пользу ИП ФИО3 неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» с решением службы финансового уполномоченного несогласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

13.02.2017 между обществом и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ0902491929, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты>.

15.02.2018 ФИО5 обратился с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место 09.02.2018, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механически повреждения.

07.03.2018 страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 98 972,19 руб., что подтверждается платежным поручением №145537

29.03.2018 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, в том числе, выплате компенсации величины утраты товарной стоимости, компенсации расходов на проведение экспертизы, выплате неустойки, финансовой санкции.

04.04.2018 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата компенсации величины УТС в размере 4700 руб., что подтверждается платежным поручением.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.10.2018 по делу №2-1794/2018 со страховой компании в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 184 934 руб. 11 коп.

11.12.2018 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения суда были осуществлены следующие выплаты: платежным поручение № 702 750 – перечислена компенсация морального вреда в размере 1000 руб., платежным поручением №702 688 – компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

12.12.2018 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения суда были осуществлены следующие выплаты: страховое возмещение в общем размере 184 934,11 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки – 8000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака произошла смена фамилии ФИО6 на ФИО8.

18.09.2020 между ИП ФИО3 и ФИО8 заключен договор цессии от 18.09.2020, в соответствии с которым ИП ФИО3 перешло право требования к САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. (за период с 10.03.2018 по 12.12.2018), возникшей в результате нарушения срока осуществления страхового возмещения в результате ДТП 09.02.2018.

21.09.2020 ИП ФИО3 направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 23.09.2020 страховая компания уведомила заявителя об отказе в выплате неустойки.

Полагая отказ в выплате неустойки необоснованным, ИП ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Истец полагает, что размер взысканной Финансовым уполномоченным неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения. Размер неустойки превышает размер подлежащего выплате страхового возмещения.

При вынесении решения финансовым уполномоченным не исследовалось ходатайство страховой компании о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, заявитель просил изменить решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20-172127/5010-004 от 10.01.2021.

В судебном заседании представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» о доверенности ФИО1 поддержала заявление, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным отмене не подлежит, возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Им представлены письменные возражения, в которых указано, что доводы заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, несостоятельны, поскольку Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом обладает лишь суд. Решение Финансового уполномоченного не подлежит отмене, поскольку основано на обоснованных требованиях истца, так как финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц (их представителей).

Суд, учитывая доводы заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее- финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Положениями части 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

САО «Ресо-Гарантия» 02 февраля 2021 года обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 10 января 2021 года, письмо сдано в отделение связи ФГУП «Почта России» 02 февраля. Последним днем срока, для обжалования решения финансового уполномоченного является 5 февраля 2021 года. Таким образом, срок для обжалования решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2018, транспортному средству ФИО5 Chevrolet Cruze, №, были причинены механически повреждения. Ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

15.02.2018 ФИО5 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.03.2018 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения заявителю в размере 98 972,19 руб.

29.03.2018 заявитель направила в адрес страховой компании претензию с требованием о доплате страхового возмещения, в том числе выплате компенсации величины утраты товарной стоимости, компенсации расходов на проведение экспертизы, выплате неустойки, финансовой санкции.

04.04.2018 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата компенсации величины УТС в размере 4700 руб., что подтверждается платежным поручением.

05.04.2018 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 10 687,70 руб., что подтверждается платежным поручением.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.10.2018 по делу №2-1794/2018 со страховой компании в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 184 934,11 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

11.12.2018 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения суда были осуществлены следующие выплаты: платежным поручение № 702 750 – перечислена компенсация морального вреда в размере 1000 руб., платежным поручением №702 688 – компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

12.12.2018 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения суда были осуществлены следующие выплаты: страховое возмещение в общем размере 184 934,11 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки – 8000 руб. 18.12.2018 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения суда осуществило выплату штрафа в размере 20000 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО8.

18.09.2020 между ИП ФИО2 и ФИО10. был заключен договор цессии, в соответствии с которым ИП ФИО3 перешло право требования к САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. (за период с 10.03.2018 по 12.12.2018), возникшей в результате нарушения срока осуществления страхового возмещения в результате ДТП 09.02.2018.

21.09.2020 ИП ФИО3 направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 23.09.2020 страховая компания уведомила заявителя об отказе в выплате неустойки.

09.10.2020 ИП ФИО3 повторно направила в адрес страховщика претензию с требованием о выплате неустойки. Письмом от 13.10.2020 страховая компания уведомила заявителя об отказе в выплате неустойки.

13.10.2020 ИП ФИО3 вновь направила в адрес страховщика претензию с требованием о выплате неустойки. Письмом от 14.10.2020 страховая компания уведомила заявителя об отказе в выплате неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ФИО7 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» 15 февраля 2018 года, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 09 марта 2018 года (нерабочий день), в связи с чем датой окончания срока осуществления страховой выплаты считается 12 марта 2018 года.

Таким образом, неустойка начисляется с 13 марта 2018 года.

Согласно документам, предоставленным в материалы дела, не оспаривалось сторонами, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 98 972,19 руб. 07 марта 2018 года, то есть в пределах срока, установленного абз.1 п. 21, ст. 12 Закона №40-ФЗ

Часть страхового возмещения в размере 10 687,70 руб. выплачена ФИО7 05 апреля 2018 года, то есть с нарушением установленного срока на 24 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 13.03.2018 по 04.04.2018 составляет 2565,05 руб. (1%*10687,70*24).

Часть страхового возмещения в размере 183 306,11 руб. получена ФИО7 12.12.2018, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 275 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 13.03.2018 по 12.12.2018 (275 календарных дней) составляет 504 091,80 руб. (183306,11 руб. х 1% х 275).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб.

10 января 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-20-172127/2010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ИП ФИО3 о взыскании в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, находя его правильным.

Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о незаконности решения финансового уполномоченного суд считает несостоятельными, поскольку Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя. Размер определенной финансовым уполномоченным неустойки не превышает размера страхового возмещения.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд.

Разрешая требование САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен финансовым уполномоченным в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается судом только в связи с заявлением заинтересованной стороны.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, учитывая при этом следующие обстоятельства.

Выплата страхового возмещения не была произведена страховой компанией в установленный законом срок, при этом страховщик руководствовался результатами технической экспертизы, проведенной им в установленный законом срок. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в установленный законом срок. Принимая во внимание период просрочки, размер ущерба, необходимость сохранения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, снижает размер неустойки до 100 000 руб., изменяя решение финансового уполномоченного в данной части.

Правовых оснований для большего снижения размера неустойки суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 от 10 января 2021 года № У-20-172127/5010-004, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, до 100.000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года