Решение № 2-10821/2025 2-10821/2025~М-5050/2025 М-5050/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-10821/2025

Дело №

24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Бериберу" и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, путем направления ООО МКК "Бериберу" оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым, ООО МКК "Бериберу" предоставил ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требований N15Б-2/11/24 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки к данному договору уступки прав, ООО МКК "Бериберу" уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору, заключенному с ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 500 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам 28 928,22 рублей, сумму задолженности по комиссиям 4 900 рублей, сумму задолженности по неустойкам 1 671,78 рубль. Поскольку сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 500 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 91,20 рубль, почтовые расходы, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", ответчик ФИО2, третье лицо ООО МКК "Бериберу" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МКК "Бериберу" с заявлением на получение потребительского займа, заключила договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 292,000% годовых на индивидуальных условиях, представленных в оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с заявкой на займ Ne0eb802c-e452-11ee-a98d-7eb7009f79f5. Заявление было подписано заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее по тексту - Условия) сумма кредита составляет 30 000 рублей (п. 1), договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2).

Пунктом 4 Условий установлена процентная ставка по кредиту как 292,000 (0,8% в день)

В соответствии с п. 6 Условий сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 4 320 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Условий.

Согласно п. 12 Условий за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 13 Условий предусмотрено, что уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу: разрешена.

Согласно п. 14 Условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписание настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 21 Условий в качестве способа получения заемщиком потребительского займа указан номер карты заемщика №.

В соответствии с дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), пунктом 2 предусмотрен срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 35-й день с момента передачи заемщику денежных средств, согласно пункту 6 сумма начисленных процентов за 53 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8 400 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств), пунктом 2 предусмотрен срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 53-й день с момента передачи заемщику денежных средств, согласно пункту 6 сумма начисленных процентов за 53 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 12 720 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского займа, дополнительные к нему соглашения были подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит действующему законодательству и условиям заключаемых кредитных документов, подтверждается реестром смс кодов для подписания договоров займа (код для подписания потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на абонентский номер заемщика ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена.

Кроме того, суду не представлены доказательства нарушения прав заемщика при заключении указанного договора займа, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, с которыми заемщик был согласен в момент его подписания.

В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что денежные средства ответчиком получены путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту ФИО2 №, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика, а также выписка по совершенным операциям в рамках услуги "Интернет эквайринг", которая предоставлена ООО "Бериберу МКК" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО "ТБанк" договора о предоставлении данной услуги для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием сервисов банка на основании одобрения банком подписанной клиентом заявки.

Таким образом, истцом были выполнены обязательства по предоставлению заемной денежной суммы.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается невыполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора и наличие просроченной задолженности.

Ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского займа обязательства по своевременной и полной уплате суммы займа и процентов, за его использование.

Согласно расчету задолженности количество дней просрочки - 190, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего произведенного платежа составляет 4 320 рублей, дата последнего произведенного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам - 28 928,22 рублей, задолженность по неустойкам - 1 671,78 рубль, задолженность по комиссиям - 4900 рублей, итого общая сумма задолженности 65 500 рублей.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, положениям гражданского законодательства, Федеральным законам "О потребительском кредите (займе)" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", судом проверен, и принимается как правильный, документально обоснованный и арифметический верный. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование микрозаймом не противоречит положениям законодательства и не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов указанной категории.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, частичной либо полной оплаты по договору займа, ответчиком не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Бериберу" уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки права (требования) N15Б-2/22/24 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к данному Договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по указанному выше договору займа в полном объеме.

О смене кредитора ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ООО МКК "Бериберу" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 к ООО ПКО "АйДи Коллект" закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО2 не нарушает.

ООО ПКО "АйДи Коллект" приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N82 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 65 500 рублей а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основаниями для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: высокий размер процентной ставки для начисления неустойки, высокая процентная ставка за пользование кредитом.

Учитывая, что условие о размере процентной ставки для начисления неустойки фактически определяет сам кредитор, а заемщик лишь присоединяется к данному условию как наиболее слабая сторона кредитных отношений, суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, оснований для определения неустойки в меньшем размере, суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа в размере 65 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 134,40 рублей (что соответствует указанию платы за пересылку почтовой корреспонденции на почтовом конверте) и почтовые расходы, связанные с направлением истцом копии искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 рублей (что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ОГРН №) задолженность по договору займа в сумме 65 500 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 91,20 рубль, почтовые расходы, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 134,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 69 725,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш