Решение № 12-146/2018 12-9/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-146/2018

дело 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены фактические обстоятельства, поскольку заготовка и вырубка древесины на выделенном ей земельном участке осуществлялась не ФИО1, а подрядчиком Г.., на которого договором подряда от ХХ.ХХ.ХХ были возложены обязанности по уборке территории от порубочных остатков.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов защитнику – адвокату Ковалевской Е.Н., которая, действуя на основании ордера № ... от ХХ.ХХ.ХХ, поддержала доводы жалобы.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 51 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров. В зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно пункта 16 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Министерством по природопользованию и экологии РК (в последующем переименовано в Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и ФИО1, последней предоставлен участок для заготовки древесины в квартале <...>.

ХХ.ХХ.ХХ в период с 10:30 минут лесничим и государственным инспектором по охране леса осмотрена лесосека, в ходе которого было установлено, что ФИО1, требования по соблюдению противопожарного режима в лесах при заготовке древесины не соблюдаются.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 28.05.2018 №371-р-П на территории Республики Карелия введен особый противопожарный режим на период с 28 мая по 6 сентября 2018 года.

За нарушение требований противопожарного режима в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ субъектами данного правонарушения являются физические лица, должностные и юридические лица.

Таким образом, вышеназванная статья устанавливает возможность применения административной ответственности ко всем лицам, которые своими действиями либо бездействием, нарушили требования законодательства о пожарной безопасности в лесах в условиях противопожарного режима.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, заместитель главного государственного лесного инспектора руководствовался наличием вышепоименованного договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между ФИО1 и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств в ходе производства по делу произведено не было, об этом свидетельствует вывод должностного лица о том, что непосредственно ФИО1 осуществлялась заготовка древесины.

В материалах дела об административном правонарушении имеется договор подряда от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ФИО1 и Г.., предметом которого является заготовка и складирование древесины штабелями, пунктом 2.3 названного договора подрядчику (Г. вменена обязанность по уборке порубочных остатков.

Однако, надлежащая оценка указанному соглашению в своем постановлении от ХХ.ХХ.ХХ вынесшим его должностным лицом, не дается.

Кроме того, в административном деле имеется ходатайство ФИО1, зарегистрированное в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым она просит привлечь к административной ответственности Г.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было.

С учетом изложенного, вынесенное постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ составляет один год.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № ...л от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение заместителю главного государственного лесного инспектора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Иванов