Приговор № 1-51/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя Павлова Д.С.,подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поселке ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому №, расположенному по улице ... в поселке ..., где, воспользовавшись тем, что собственник имущества ранее ему знакомый П. рядом отсутствует, за его преступныеми действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы, путем снятия наружного оконного стекла и разбития внутреннего оконного стекла, присоединенного к оконной раме с внутренней стороны, через образовавшийся проем, проник в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 из помещения дома, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно:

- шуруповерт (дрель аккумуляторная) ..., с двумя АКБ, зарядным устройством, в кейсе зеленого цвета, стоимостью 2550 рублей;

- бензиновый триммер «...» модель ..., в комплекте с прозрачными защитными очками, и защитой, стоимостью 5778 рублей, защитные очки, стоимостью 36 рублей;

- бензопила «...» ..., в корпусе серо-оранжевого цвета, стоимостью 5087 рублей.

Также находясь в доме, ФИО1 употребил в пищу армейский сухой паек, ценности для потерпевшего не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 13451 рубль.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Петкевич поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Петкевича.

В судебное заседание потерпевший П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без его участия. В ходе предварительного следствия потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого. Петкевич не судим, привлекался к административной ответственности по линии ООП, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется ....

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

В то же время преступление совершено Петкевичем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные в материалах дела характеристики на подсудимого, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основаниедля применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шуруповерт (дрель аккумуляторная) ..., с двумя АКБ, зарядным устройством, в кейсе зеленого цвета, бензиновый триммер «...» модель ..., с защитой, прозрачные защитные очки - переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему П. - оставить у П. (т.№ л.д.№)

- черная сумка, выполненная из кожзаменителя; коробка от мобильного телефона, выполненная в черном цвете, с надписью «...»; коробка от мобильного телефона, выполненная в белом цвете, с надписью «...»; полимерная папка, выполненная в синем цвете; обнаруженная внутри папки «Индивидуальная карточка на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р.»; «Временное разрешение»№ серия № на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р.; кошелек из кожзаменителя, выполненный в черном цвете; паспорт гражданина Российской Федерации, в обложке коричневого цвета на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р., место рождения: ..., паспорт выдан: Отделом Внутренних Дел ..., хх.хх.хх г., код подразделения №, серия № номер №; аттестат об основном общем образовании на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р. серия №; военный билет Министерства обороны СССР на имя ФИО1 хх.хх.хх г.р., Выдан ВК .... Серия № №, обложка коричневого цвета; удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серия № № Код №, на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р.; медицинская справка серия № № на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р. - переданные в ходе предварительного следствия ФИО1, - оставить у ФИО1 (т.№ л.д.№);

- куртка, выполненная из клеенчатого материала, коричневого цвета, с черными вставками; футболка белого цвета, выполненная из текстиля, на левой стороне имеется надпись, серого цвета: «...»; майка черного цвета, с оранжевой каймой по краям, выполнена из текстиля; майка белого цвета, выполнена из текстиля; свитер, вязанный, черного цвета, посередине имеется узор в виде присоединенных друг к другу ромбовидных фигур - переданные в ходе предварительного следствия ФИО1, - оставить у ФИО1 (т.№ л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шуруповерт (дрель аккумуляторная) ..., с двумя АКБ, зарядным устройством, в кейсе зеленого цвета, бензиновый триммер «...» модель ..., с защитой, прозрачные защитные очки - переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему П. - оставить у П.

- черная сумка, выполненная из кожзаменителя; коробка от мобильного телефона, выполненная в черном цвете, с надписью «...»; коробка от мобильного телефона, выполненная в белом цвете, с надписью «...»; полимерная папка, выполненная в синем цвете; обнаруженная внутри папки «Индивидуальная карточка на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р.»; «Временное разрешение»№ серия № на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р.; кошелек из кожзаменителя, выполненный в черном цвете; паспорт гражданина Российской Федерации, в обложке коричневого цвета на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р., место рождения: ..., паспорт выдан: Отделом Внутренних Дел ..., хх.хх.хх г., код подразделения №, серия № номер №; аттестат об основном общем образовании на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р. серия № №; военный билет Министерства обороны СССР на имя ФИО1 хх.хх.хх г.р., Выдан ВК .... Серия № №, обложка коричневого цвета; удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серия № № Код №, на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р.; медицинская справка серия № № на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р. - переданные в ходе предварительного следствия ФИО1, - оставить у ФИО1

- куртка, выполненная из клеенчатого материала, коричневого цвета, с черными вставками; футболка белого цвета, выполненная из текстиля, на левой стороне имеется надпись, серого цвета: «...»; майка черного цвета, с оранжевой каймой по краям, выполнена из текстиля; майка белого цвета, выполнена из текстиля; свитер, вязанный, черного цвета, посередине имеется узор в виде присоединенных друг к другу ромбовидных фигур - переданные в ходе предварительного следствия ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Молодцова