Приговор № 1-119/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018




Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 15 июня 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буракова К.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с. Даурия Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ФИО10 по адресу <адрес>, где ФИО10. передал ФИО1 деньги для приобретения спиртного и свою куртку. ФИО1 одел куртку ФИО10 и пошел к своей знакомой ФИО14 для приобретения спиртного, после чего решил зайти к себе домой, проходя по улице <адрес> около 23 часов 00 минут 07 мая 2018 года ФИО1 в кармане куртки нашел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО10 в это время у ФИО1, возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона с целью дальнейшего использования в своих нуждах. Придя к себе домой по адресу: Забайкальский <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6200 рублей, принадлежащий ФИО10.. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Ущерб для ФИО10. в сумме <данные изъяты> рублей является значительным.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Бураков К.Б. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО10 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб для него является значительным, постоянной работы не имеет, <данные изъяты>, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 похитил имущество ФИО10. на сумму 6200 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также то, что потерпевший имеет на <данные изъяты>, постоянного источника доходов не имеет.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51), суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, <данные изъяты>, активное содействие в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО1 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется; в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимый, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49, 51), характеризующегося участковым посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 88).

Учитывая данные о личности ФИО1, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности, отсутствие отрицательных характеристик и его раскаяние, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств исключающих применение данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 7 % из заработной платы осужденного.

Исправительные работы подлежат отбытию осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период установленного испытательного срока обязать осужденного не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться в эти органы для регистрации; в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна



Суд:

Забайкальский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ