Решение № 12-83/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Киреевск, Тульская область

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

31 января 2019 года в 7 часов 44 минуты на 20 км. 450 м. автодороги «Тула-Новомосковск» произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Киреевский районный суд Тульской области, ФИО2 просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22 мая 2019 года изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, что «в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО2, должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ».

В судебном заседании ФИО2, его представитель – адвокат Копылов С.Ю. поддержали доводы жалобы.

ФИО3, его представитель - адвокат Брянский И.В. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь то, что указание старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в мотивировочной части постанволения на то, что ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, приведено из заключения эксперта и не говорит о виновности ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2019 года в 7 часов 44 минуты на 20 км. 450 м. автодороги «Тула-Новомосковск» произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

22 мая 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Между тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО2 пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО2 пунктов 8.1, 13.14 Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО2 пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения.

Судья