Решение № 2-11764/2018 2-511/2019 2-511/2019(2-11764/2018;)~М-13477/2018 М-13477/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-11764/2018

К делу № 2-511/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего: Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим обременения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении обременения, третьи лица Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим обременения ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принятое на основании плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара и регистрации в ЕГРН прекращения обременения в виде записи № от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении вышеуказанного земельного участка.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что она является собственником ? доли вышеуказанного земельного участка. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право её общей долевой собственности обременено записью № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной на основании плана участка, удостоверенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара от 20.01.1999 года. Полагает, что данное обременение является отсутствующим, поскольку земельный участок приобретен ею на основании договора купли-продажи земельного участка с ? долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 в реестре за №, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии №. Предметом договора явился земельный участок без выделения частей в натуре и ? доля домовладения. На момент совершения сделки земельный участок был свободен от ограничений и обременений. В последующем ограничения и обременения в отношении земельного участка также не накладывались. Пункт 2 договора содержит указание на то, что нормативная цена земельного участка определена на основании акта комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара от 20.01.1999 года. К указанному акту установления нормативной цены земельного участка прилагается план участка, п. 8 которого предусматривал ограничения в использовании — без выделения частей земельных участков в натуре. Указанные обстоятельства послужили основанием внесения в ЕГРП оспариваемой записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка. Указанный план участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания субъекта, в пользу которого наложено обременение. Администрация муниципального образования город Краснодар ни в указанный период, ни в настоящее время не обладает каким-либо правом на земельный участок, договорные отношения между сторонами также отсутствуют, оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащая ФИО2 свободна от ограничений и обременений. Таким образом, в настоящее время фактически прекратившееся обременение земельного участка зарегистрированным в ЕГРН, нарушает её права и законные интересы, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, по доверенности — ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивают, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности — ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности — ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что обязание государственных органов в судебном порядке произвести те или иные действия предусмотрено ст. 218 главы 22 КАС РФ и возможно только в случае обжалования действий государственного органа в порядке устранения допущенных нарушений права. Однако, в данном случае действия Управления на оспариваются и обязание Управления произвести определенные действия не предусмотрено действующим законодательством. Согласно, абз. 2 п. 52 Постановления пленума ВС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ в частности, если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли у каждой) земельного участка, категория земель — земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о государственной регистрации права Серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО9 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждой) жилой дом находящийся на указанном выше участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно, представленной суду выписке из ЕГРН на ? доли указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, номер государственной регистрации №, срок действия ограничения (обременения) не определен, основанием государственной регистрации ограничения (обременения) послужил план участка, удостоверенный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара от 20.01.1999 года.

ФИО9 просит признать вышеуказанное ограничение (обременение) отсутствующим, поскольку на момент совершения сделки земельный участок был свободен от ограничений и обременений. В последующем ограничения и обременения в отношении земельного участка также не накладывались, при этом наличие данного обременения нарушает её права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что земельный участок приобретен ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка с ? долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 в реестре за №, предметом которого являлся земельный участок без выделения частей в натуре и ? доля домовладения.

Пункт 2 указанного договора содержит указание на то, что нормативная цена земельного участка определена на основании акта комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара от 20.01.1999 года. К указанному акту установления нормативной цены земельного участка прилагается план участка, п. 8 которого предусматривал ограничения в использовании — без выделения частей земельных участков в натуре. В связи с чем, суд делает вывод, что указанные обстоятельства и послужили основанием внесения в ЕГРН оспариваемой записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка. При этом, указанный план участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания субъекта, в пользу которого наложено обременение.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 3, 5 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно, правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что план участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания субъекта в пользу которого принято обременение, истица является собственником земельного участка, правопретязаний третьих лиц на участок судом не установлено, принадлежащая на праве собственности ? доля земельного участка ФИО2 Свободна от ограничений и обременений, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим обременения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении обременения удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим обременения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении обременения — удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (ограничение) ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принятое на основании плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара, прекратив регистрацию в ЕГРН обременения (ограничения) в виде записи № от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении названного земельного участка.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести запись в ЕГРН о прекращении регистрации в ЕГРН обременения (ограничения) в виде записи № от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении названного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: