Приговор № 1-56/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 26 февраля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Владыкиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Цатурова С.М., представившего удостоверение № ордер №,

а также представителя потерпевшего – ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» - ФИО2,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа № от 26.02.2018 генерального директора ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» была назначена с 26.02.2018 на должность представителя торгового ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.02.2018 ФИО1 несла материальную ответственность за полученные товарно-материальные ценности, своевременно должна предоставлять сведения о расходе за полученные товарно-материальные ценности. Согласно п. 4.3 должностной инструкции представителя торгового, ФИО1 была наделена правом получать денежные средства у клиентов ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» и обязана своевременно сдавать их в кассу предприятия. ФИО1, имея умысел на совершение хищения денежных средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель извлечения материальной выгоды, в период времени с 1 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года приезжала на торговые точки, расположенные в Темрюкском районе Краснодарского края, обслуживаемых ею клиентов ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», где неоднократно получала от последних денежные средства в счет оплаты за ранее поставленный ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» товар, после чего, не внося денежные средства на счет или в кассу предприятия, присваивала их против воли собственника, тем самым совершила хищение денежных средств ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в вышеуказанный период времени, приезжая на территорию торговой точки ИП Р., расположенную по адресу: <адрес>, получала в счет оплаты за ранее поставленный ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» товар денежные средства на общую сумму 256728 рублей 69 копеек.

Также, ФИО1 в вышеуказанный период времени, приезжая на территорию торговой точки ИП У., расположенную по адресу: <адрес>, получала в счет оплаты за ранее поставленный ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» товар денежные средства на общую сумму 244 439 рублей 30 копеек.

Также, ФИО1 в вышеуказанный период времени, приезжая на территорию торговой точки ИП П., расположенную по адресу: <адрес>, получала в сет оплаты за ранее поставленный ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» товар денежные средства на общую сумму 64 129 рублей 74 копейки.

Всего ФИО1 в период с 1 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года было получено от вышеуказанных предпринимателей денежных средств на общую сумму 565 297 рублей 73 копейки, которые она не внесла на счет или в кассу ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», а похитила, неправомерно присвоив, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» был причинен ущерб на общую сумму 565 297 рублей 73 копейки, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, признала полностью и раскаялась в содеянном.

Заявленный гражданский иск в сумме 565 297,73 руб. признала полностью, представила чек-ордер на частичное возмещение ущерба в сумме 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимая поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Цатуров С.М. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Представитель потерпевшего – ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» - ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке, гражданский иск поддержал в сумме 545 297 руб. 73 коп.с учетом возмещения ущерба в сумме 20 000 рублей.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем ТОС характеризуется положительно, впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к ней наказание в виде штрафа. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимой.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной ФИО1

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшего, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 545 297 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме двухсот тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 545 297 рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства: приказ № от 05.1.2018; акт выявленных расхождений по проведенному служебному расследованию; приказ № от 06.12.2018; приказ № от 20.12.2108; два акта инвентаризации от 20.12.2018; объяснение ФИО1 от 06.12.2018; копия приказа № от 26.02.2018 о приеме на работу ФИО1; копия трудового договора № от 26.02.2018, заключенного работодателем ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» с работником – ФИО1; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.02.2018; копия должностной инструкции представителя торгового; копия личной карточки работка ФИО1; копии актов сверок, товарных накладных, договоров по ИП П.; копии актов сверок, товарных накладных, договоров по ИП У.; копии актов сверок, товарных накладных, договоров по ИП Р.; сведения о внесенных ФИО1 денежных средствах в кассу ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.