Приговор № 1-207/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1 – 207/2024

25RS0006-01-2024-000853-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 17 июня 2024 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя Т.В. Заречанской, подсудимой ФИО1,

защитника А.К. Ульзутуева,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой 09.11.2016 Михайловским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г., постановлением того же суда от 25.07.2017 условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнять реально, 10.01.2018 тем ж судом по ст. 162 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 4 г. лишения свободы, 03.11.2021 освобождена по отбытию, 24.04.2023 тем же судом по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25.02.2024, в период с 18 час. по 19 час. 17 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м слева от входной двери дискаунтера «Близкий» по ул. Октябрьской, 15а, в г. Арсеньеве Приморского края, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для находившегося в указанном месте ФИО2, и который за ними не наблюдал, умышленно, тайно похитила переданный ей ранее ФИО2 смартфон марки «Xiaomi Redmi 10C», чем причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 5422 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно. Она согласна полностью с обвинением. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Т.В. Заречанская, потерпевший Г. в письменном заявлении заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что потерпевшему был причинен значительный ущерб, т. к. он не имеет дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимой, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести.

Ранее ей совершены умышленные небольшой тяжести и тяжкие преступления.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что подсудимой, совершившей умышленное преступление средней тяжести против собственности, в условиях рецидива должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Назначение ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ст. ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, удовлетворительной характеристики подсудимой, наличия у нее 2 малолетних детей, одному из которых 10 мес., ее активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от 24.04.2023.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смартфон подлежит оставлению у потерпевшего.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ей испытательный срок на два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Михайловского районного суда от 24.04.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе синего цвета с IMEI кодами: IMEI 1: №, IMEI 2: № оставить у потерпевшего Г..

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда: адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 17283 руб., эксперта, в размере 6000 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Судья А.Д. Митрофанов