Апелляционное определение № 33-18688/2025 33-623/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Никонорова Е.В. УИД 61RS0006-01-2025-003363-48

№ 33-623/2026

№ 2-3293/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Вялых О.Г.

судей Портновой И.А., Власовой А.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», третьи лица ТСЖ «Манхэттен», ТСЖ «Манхэттен 211/2» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, указав, что он является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчик является поставщиком услуги электроснабжения помещений в многоквартирном доме. В целях расчетов за услуги истцу открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно квитанции на оплату услуг за декабрь 2024 г. истцу поставщиком выставлен счет в размере 2 063,81 руб.

В указанный счет согласно детализации расчета необоснованно включена стоимость электроэнергии на ОДН сверх СН (1 тар) в размере 175,18 руб., а также долг на начало месяца в размере 2 494,71 руб. В перерасчете истцу ответчиком было отказано.

Поскольку истцом последняя передача показаний осуществлена 17.09.2024 в количестве 7355 квт/ч, следовательно, потребление энергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 г. должно рассчитываться по среднему месячному потреблению, равному - 92,7 квт/ч. Истец полагает, что общий объем потребленной энергии за октябрь-декабрь 2024 г. составит 278 квт/ч.

На основании вышеизложенного истец просил суд: признать действия ответчика в части начисления платы за коммунальную услугу «электроснабжение» по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период 01.09.2024 по 31.12.2024 незаконными и необоснованными; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «электроснабжение» по указанному жилому помещению за сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., декабрь 2024 г.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.09.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО2 в апелляционной жалобе решение просит отменить, считает его незаконным, необоснованным. Апеллянт указывает, что расчетов, обосновывающих данные в лицевом счете истца, в материалы дела не представлено. Плата за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества (СОИД), договором, заключенным между истцом и ответчиком, не охватывается. Полагает, что, исходя из действующих нормативных актов, оплата электроэнергии, потребленной на СОИД, должна предъявляться не к собственнику помещения, а к лицу, выполняющему функции по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Также расчетов на СОИД в материалы дела не представлено. Обращает внимание, что согласно решению Арбитражного суда РО по делу № А53-47123/23 никаких затрат электроэнергии по СОИД не имеется, напротив, установлен значительный минусовой объем по СОИД. Суд не учел, что истец не является собственником квартиры с сентября 2024 г.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную истцом апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции 12.01.2026 поступило ходатайство представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО4 об отложении судебного заседания, назначенного на 13.01.2026 в 09 час. 30 мин., в связи с участием в другом судебном заседании в Аксайском районном суде (13.01.2026 в 12 час. 15 мин.).

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушении ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства изложенным в ходатайстве доводам ответчиком не представлены, а отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является потребителем электрической энергии на основании договора, заключенного с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», в соответствии с которым на имя истца в отношении жилого дома по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в данном многоквартирном доме, заключены договоры энергоснабжения в бездокументарной форме, в соответствии с которыми открыты лицевые счета.

Истец указал, что согласно платежному документу - квитанции на оплату за декабрь 2024 г. по указанному лицевому счету, помимо начисления по объему расхода по среднему месячному потреблению, установлено начисление ответчиком ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» общедомовых нужд сверх социальной нормы по 1 тарифу 5,12 рублей/ кВт*ч.

Как следует из представленного счета на оплату по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, конечные показания прибора учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были переданы в объеме 7355 квт/ч по состоянию на 17.09.2024. Судом установлено, что, принимая во внимание отсутствие лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ресурсоснабжающей организацией рассчитан объем потребления «сверх социальной нормы».

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 153, 154, 157, 198 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что произведенный ответчиком в спорный период расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, путем начисления платы истцу, не противоречит действующему законодательству, не может освобождать его как потребителя от внесения платы за фактически оказанные коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

На основании ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155ЖК РФ).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию не только принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. При этом, услуга по электроснабжению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома, а плата за потребление электроэнергии включена в состав платы за коммунальные услуги.

Доводы апеллянта о незаконности действий ответчика по начислению платы по коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды, не опровергают выводов суда, поскольку исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 14 - 17 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно подп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или п. 15 Правил.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги. Соответственно, несостоятельны также доводы апеллянта о том, что оплата электроэнергии, потребленной на СОИД, должна предъявляться не к собственнику помещения, а к лицу, выполняющему функции по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что расчетов на СОИД в материалы дела не представлено, выводов суда не опровергают, поскольку расчет начислений за потребленную электрическую энергию производится ответчиком на основании показаний прибора учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставляемых потребителю (л.д. 20), что также подтверждается лицевой картой потребителя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 75).

Объем электрической энергии, предоставленной жильцам многоквартирного дома для нужд мест общего пользования определен как разница между общим объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом и суммарным объемом индивидуального потребления электроэнергии всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений.

Суммарный объем поквартирного потребления многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рассчитан исходя из показаний индивидуальных приборов учета за расчетный период, передаваемых потребителями в адрес ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», в случае непредставления показаний индивидуальных приборов учета за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, а по истечении предельного количества расчетных периодов, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с п. 59, п. 59 п.п. (б), п. 59 п.п. (г), п. 60 Правил от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, весь объем, израсходованный на общедомовые нужды, рассчитан ответчиком, исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом суммарного объема жилых и нежилых помещений, и выставлен собственникам жилых и нежилых помещений.

Согласно протоколу общего собрания от 22.06.2023 в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу собственники помещений решили создать товарищество собственников жилья, изменили способ управление многоквартирным домом на управление созданным товариществом собственников жилья «Манхэттен».

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с 01.07.2023 осуществлялось ТСЖ «Манхэттен» и начисление СОИД выставлялось в управляющую компанию за период с 01.07.2023 по 31.10.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2024 г. (л.д. 76) по делу № А53-47123/23 действия ТСЖ «Манхэттен» были признаны нелегитимными.

В период с 01.07.2023 по настоящее время по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН способ управления многоквартирным домом не определен, в связи с чем начисление СОИД за период с 01.07.2023 по 31.10.2024 было выставлено собственникам помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пропорционально размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю.

Расчет размера платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производен в соответствии с п. 42 Правил от 06.05.2011 № 354, по тарифу, установленному Региональной службой по тарифам Ростовской области для населения за соответствующий календарный год. Принимая во внимание, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют зарегистрированные лица, по договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН весь объем потребленной электроэнергии рассчитан сверх социальной нормы.

Указание в жалобе на то, что согласно решению Арбитражного суда РО по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никаких затрат электроэнергии по СОИД не имеется, напротив, установлен значительный минусовой объем по СОИД, выводов суда в рамках, установленных по настоящему делу правоотношений не опровергают, равно как не опровергает наличие фактического потребления указанной коммунальной услуги в спорный период.

В то же время, в обоснование доводов жалобы о том, что истец не является собственником квартиры с сентября 2024 г., последним суду апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Д... на основании договора дарения от 29.08.2024. При этом суду первой инстанции данные обстоятельства истцом не указывались и соответствующие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Кроме того, истцом не представлено доказательств информирования ответчика о смене собственника жилого помещения, соответствующих заявлений ответчику не поступало, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» правомерно начисляло оплату на электроэнергию на имя ФИО2, поскольку необходимость предоставления абонентом выписки из ЕГРН, подтверждающей право на жилое помещение, следует из системного толкования положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ и пункта 3 Правил № 354.

С учетом изложенного, при разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026.