Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-850/2020

Дело № 2-850/2020

УИД 42 RS0002-01-2020-000058-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

17 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартир, находящихся по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом, находится на горном отвода ООО «ММК-Уголь», Шахта «Чертинская - Коксовая», то есть на подработанной территории.

Подработка земельного участка и данного жилого двухквартирного дома, осуществлялась ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская - Коксовая», лавой № № № в ДД.ММ.ГГГГ лавой № пласта № в № по данной лаве имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же лавой № № в ДД.ММ.ГГГГ., данный факт прослеживается извещением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате подработки, состояние жилого дома (квартир), по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, становиться непригодным для проживания, так как почва проседает, фундамент рвёт, ломает, в результате происходит деформация стен дома, они трескаются, в целом происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом.

По данным обследования Государственного предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 Бюро Технической Инвентаризации города Белово (ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 2 БТИ г. Белово), физический износ квартир в жилом двухквартирном доме, составляет 48 %, на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, имуществу (квартирам в двухквартирном доме) причинён материальный ущерб.

В результате действий ответчика двухквартирный жилой дом, приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого помещения (квартиры) предоставление другого помещения.

Согласно технической документации общая площадь квартир в жилом двухквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес> составляет 50,9 кв. м., и квартира № - 51,9 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать ООО «ММК-УГОЛЬ», предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, квартиры по адресу: <адрес> общей площадью не менее 50,9 кв. м., и квартиры № площадью не менее 51,9 кв. м. взамен подработанного.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 сумму в размере 1331496,06 руб. (квартира №1), сумму в размере 1164797,13 руб. (квартира №2) в качестве компенсации возмещения вреда причиненного подработкой территории.

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертиз.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причинённого вреда, причём в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве на основании договора дарения 1/2 (одной второй) доли квартиры, удостоверенного нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (т.1 л.д. 29);

- 1/4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № (т. 1 л.д. 28);

- 1/4 доли в праве на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т. 1 л.д. 34)

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № (т. 1 л.д. 28)

– 1/2 доли в праве на основании свидетельства о праве собственности выданного нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № (т. 2 л.д. 124).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала её супругу – ФИО5

Из извещения ш. «Чертинская- Коксовая» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года начнутся горные работы в лаве № №. Дом находится в зоне влияния горных работ от лавы №

Согласно справки ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> находился в зоне влияния горных работ шахты «Чертинская»: Лавы №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ.; ОАО «Шахта Чертинская»: Лавы №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ г.; ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая»: Лавы №№ пласта № в ДД.ММ.ГГГГ г.; ООО «ММК-УГОЛЬ»: Лавы № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ г. Процесс сдвижения завершен до ДД.ММ.ГГГГ года от Лавы № пласта №

Из ответа Администрации Беловского городского № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в Администрации Беловского городского округа находятся списки жилых домов, подлежащих сносу и пришедших в ветхое состояние в результате ведения горных работ следующих ликвидированных шахт: АООТ "Шахта Пионерка", ОАО «Шахта Западная», ОАО «Шахтоуправление Грамотеинское".

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в списках домов, подлежащих сносу и пришедших в ветхое состояние в результате ведения горных работ ликвидированных шахт не значится.

Государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не выдавался.

Данное жилое помещение непригодным для проживания, разрушенным в результате землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области, не признавалось.

Из заключения судебной экспертизы ООО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - находится в причинно- следственной связи с ведением горных работ Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «ММК- УГОЛЬ». Работы на одном из пластов создают процесс сдвижки грунтов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую – взаимосвязаны - поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных работ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 65%, связанными с процессом подработки Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ» - является ветхим, аварийным и подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ. В результате обследования выявлены разрушения, превышение которых вызывает аварийное состояние сооружений с угрозой опасности для жизни людей.

В связи с большим износом более 65% возможность восстановления технических параметров жилого дома - отсутствует. Капитальный - восстановительный ремонт для восстановления, технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> нецелесообразен.

На год завершения строительства - 1949г. действовал Гражданский Кодекс Российской Федерации от 31 октября 1922 года и постановление ВЦИК и СНКот 20 декабря 1926 года, который не регламентировал соблюдение правил малоэтажного строительства и соблюдение технических и строительных норм.

В Госстрое РФ указано, что в России каркасные дома имеют срок службы 75-100 лет, после чего их необходимо снести. Но на практике такие дома эксплуатируются до 300 лет при проведении плановых и текущих ремонтов.

Периоды повреждений (разрушения) указанного жилого дома, на момент обследования, возникли непосредственно по причине ведения горных работ: (Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая»), при отработке пласта 3 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных работ (Шахта «Чертинская», ОАО Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая»), согласно расчету по "Правилам охраны..." [1], завершён до 2001 года.

ООО «Шахта Чертинская-Коксовая».

Лава № пласт № Годы отработки лавы с ДД.ММ.ГГГГ;

Лава № пласт №. Годы отработки лавы с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ММК-УГОЛЬ».

Лава № пласт № Годы отработки лавы с ДД.ММ.ГГГГ

Лава № пласт № Годы отработки лавы с ДД.ММ.ГГГГ

Причинами повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <...> и 2 являются подработки пластами 2,3,5 Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая» - 19,6 %.

ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» - 1,6 %.

Лава № пласт №. Годы отработки лавы с ДД.ММ.ГГГГ;

Лава № пласт № Годы отработки лавы с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ММК-УГОЛЬ» - 4,3 %

Лава № пласт № Годы отработки лавы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Лава № пласт №. Годы отработки лавы ДД.ММ.ГГГГ; и естественный износ (старение).

Состояние жилого дома и степень влияния по адресу: <адрес> определяется расчетным износом составляющим - 65 %. При отсутствии подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» - 4,3 %.

Расчетный износ составляет 65 - (0,65x4,3) = 62,2 %, состояние дома - удовлетворительное не превышающего критического износа 65 %. При отсутствии подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» - 4,3 % и ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» - 1,6%.

Расчетный износ составляет 65 - ((4,3 + 1,6) х 0,65) = 61,16 %, состояние дома - удовлетворительное, ограниченно-работоспособное не превышающего критического износа 65 %.

При отсутствии подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» - 4,3 %, ООО «Шахта Чертинская -Коксовая» - 1,6 % и Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая» - 19,6 %.

Расчетный износ составляет 65 - ((4,3 + 1,6 + 19,6) х 0,65) = 61,16 %, = 48,4,5 %, состояние дома - хорошее, ограниченно-работоспособное не превышающего критического износа 65 %.

В результате обследования при отсутствии горных подработок состояние жилого дома было бы - хорошее, ограниченно-работоспособное не превышающего критического износа 65 %.

В результате обследования выявлено плановые капитальный, и текущие ремонты проводились согласно строительного регламента.

Степень влияния со стороны истца, в том числе в процентном соотношении по годам, естественных факторов и прочих факторов, не зависящих от действий ответчика и истца в полном объеме на состояние жилого дома по адресу: <...> и 2, которые влияют на старение дома (износ дома) невозможно, без проведения мониторинга за процессами просадок грунта, в том числе и с помощью наблюдательных в натурных условиях, маркшейдерские наблюдательных станций, закладываемых на земной поверхности и в толще пород, которые в настоящее время остаются главным источником получения информации о деформационных процессах при ведении горных разработок, естественное старение при проведении плановых ремонтов (капитального, текущего и т.д.) может продолжаться более 200 лет и процент износа не будет превышать критического (более 65 %).

Влияние сейсмического события, произошедшего 19.06.2013 года - не оказало существенного влияния на процессы разрушений жилого фонда п. Черта.

При отсутствии подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» - 4,3 %.

Расчетный износ составляет 65 - (0,65x4,3) = 62,2 %, состояние дома - удовлетворительное не превышающего критического износа 65 %.

При отсутствии подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» - 4,3 % и ООО «Шахта Чертинская - Коксовая» - 1,6 %.

Расчетный износ составляет 65 - ((4,3 + 1,6) х 0,65) = 61,16 %, состояние дома - удовлетворительное, ограниченно-работоспособное не превышающего критического износа 65 %.

При отсутствии подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» - 4,3 %, ООО «Шахта Чертинская- Коксовая» - 1,6 % и Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая» -19,6 %.

Расчетный износ составляет 65 - ((4,3 + 1,6 + 19,6) х 0,65) = 61,16 %, = 48,45 %, состояние дома - хорошее, ограниченно-работоспособное не превышающего критического износа 65 %.

В результате обследования при отсутствии горных подработок состояние жилого дома было бы - хорошее, ограниченно-работоспособное не превышающего критического износа 65 %.

В результате обследования выявлено плановые капитальный, и текущие ремонты проводились согласно строительного регламента.

Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес>-отсутствует. Капитальный - восстановительный ремонт для восстановления, технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> нецелесообразен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилые квартиры, принадлежащие истцу, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий, недропользователем которых, в настоящее время является ООО «ММК-УГОЛЬ» на основании лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ.

Предыдущим недропользователем участка недр в зоне влияния, которого расположен спорный дом, являлось ООО шахта «Чертинская-Коксовая», деятельность которого прекращена 15.12.2016, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ответчику.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр;

Пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Все работы, связанные с повышенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании лицензий на соответствующий вид деятельности.

Таким образом, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что в процессе пользования недрами, недропользователь обязан соблюдать установленные стандарты, нормы, правила по охране недр, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, земель, растительного и животного мира, а также зданий и сооружений от вредного влияния горных работ.

В силу ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ. Юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Исходя из п. 67 Административного регламента федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по предоставлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, при переоформлении лицензии заявка должна содержать согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензии.

Суд, проанализировав доводы сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу, что жилым квартирам, причинен ущерб, возникший по причине ведения горных работ.

Поскольку в результате действий ответчика жилые квартиры приведены в непригодное для постоянного проживания, а истец вправе требовать взамен поврежденного имущества денежной компенсации.

В соответствии с нормами статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно заключению ООО «Брент-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» квартире №№ расположенной в жилом двухквартирном доме, по адресу: <адрес> - 1 331 496,06 рублей,

Размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» квартире № расположенной в жилом двухквартирном доме, по адресу: <адрес> - 1 164 797,13 рублей,

Учитывая, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является только правопреемником ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», то степень влияния фактора горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» составляет 5,9 %.

В связи с тем, что право на 1/2 доли в праве на квартиру возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., то суд приходит к выводу, что в данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку приобретая данное имущество в дар, ФИО1 была осведомлена о ветхом состоянии жилого помещения.

Поскольку реальный размер ущерба, причиненного ведением горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» квартире №1 расположенной в жилом двухквартирном доме, по адресу: <адрес> составляет 1331496,06 рублей, размер вины ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» составляет 5,9 %, а доля собственности ФИО1 в данной квартире составляет 1/2 доли то сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 39279,13 руб. (1331496,06 руб. *5,9%/100*1/2)

Реальный размер ущерба, причиненного ведением горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» квартире № расположенной в жилом двухквартирном доме, по адресу: <адрес> составляет 1164797,30 рублей, размер вины ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» составляет 5,9 %, то сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 67723,04 руб.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб причиненный квартире № расположенной в жилом двухквартирном доме, по адресу: <адрес> в размер 39279,13руб., квартире № 2 в размере 68723,04 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования составляли 2496293,36 руб. (1331496,06 руб. + 1164797,3 руб.). Размер государственной пошлины должен составлять 20681 руб.

Исковые требования удовлетворены на 108002,17 руб. (39279,13 руб.+ 68723,04 руб.) или 4,33% (108002,17*100/2496293,36).

Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты государственной пошлины в размере 15617 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 895 руб. (20681*4,33%)

Также судебные расходы истца состоят из оплаты стоимости экспертизы ООО «НИИСЭ» в сумме 148000 руб., ООО «Брент-Эксперт» в сумме 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в том числе за оплату стоимости экспертного заключения ООО «НИИСЭ» в размере 6403,22 руб. (148000*4,33%), ООО «Брент-Эксперт» в сумме 865,30 руб. (20000*4,33%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец не доплатил государственную пошлину от цены иска, то с ФИО1 в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5064 руб. (20681-15617).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 39279,13 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ведением горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» квартире № 1, расположенной в жилом двухквартирном доме, по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 68723,04 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ведением горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» квартире № 2, расположенной в жилом двухквартирном доме, по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы ООО «НИИСЭ» в размере 6403,22 руб., по оплате экспертизы ООО «БРЕНТ ЭКСПЕРТ» в размере 865,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5064 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин