Решение № 2-392/2025 2-392/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-392/2025

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск «11» февраля 2025 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 мая 2023 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в сумме 1 984 079 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины – 34 840 руб. 79 коп., в обоснование иска, указав, что 11 мая 2023 года Банк на основании кредитного договора <данные изъяты> выдал <данные изъяты> кредит в сумме 3 000 000 руб., под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед Банком был заключен договор поручительства с ФИО5 № <данные изъяты>. Ввиду допущенных должником нарушений по своевременному гашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность в сумме 1 984 079 руб. 27 коп., что и просили взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя, а также расходы по оплате госпошлины – 34 840 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда Омской области.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства, предусматривает ст. 362 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, следует из содержания ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании достоверно установлено следующее.

11.05.2023 ООО «<данные изъяты>» подало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования <данные изъяты>, в силу положений ст. 428 ГК РФ общество присоединилось к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО <данные изъяты> РФ, тем самым заключив сделку кредитования.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитования посредством проставления простой электронной подписи.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства <данные изъяты>.

Согласно представленного расчета задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Банком составляет 1 984 079 руб. 27 коп., в т.ч.:

Просроченный основной долг – 1 850 648 руб. 78 коп.

Просроченные проценты – 112 514 руб. 55 коп.

Неустойка – 20 915 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства ФИО7 обязалась отвечать перед Банком за исполнением должником – ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <данные изъяты> года, следовательно ответственность ответчиков ФИО8 перед Банком является солидарной, в связи с чем с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 984 079 руб. 27 коп.

Согласно представленных актовых записей, сведений о наличии актовой записи о смерти <данные изъяты>, не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о прекращении деятельности <данные изъяты> Единый государственный реестр юридических лиц, не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 34 840 руб., 79 коп., что подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, принимая во внимание солидарный характер обязательств <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 1 984 079 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 840 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прыгунова Г.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года