Решение № 2-4766/2025 2-4766/2025~М-4017/2025 М-4017/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4766/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника управления установления пенсий ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии было отказано по причине отсутствия стажа работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Одновременно ответчиком не был включен в подсчет стажа во вредных условиях труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста железнодорожно-строительной машины Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин ОАО «РЖД» по причине отсутствия такого наименования должности в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО4 просил суд обязать ОСФР по Забайкальскому краю включить в специальный стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «РЖД».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, ранее иск поддержал в полном объеме, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, полагал, что истец осуществлял трудовую деятельность в опасных и вредных условиях труда и приобрел право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Суду указала, что машинисты ЖСМ правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются, так как данная должность не поименована в Списке №.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, 5) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

г) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее – Разъяснение №5), применяющимися с 01.01.1992 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости указанного вида истцу было отказано по причине отсутствия специального стажа, продолжительность страхового стажа определена равной 43 года 3 месяца.

Одновременно не был включен в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста железнодорожно-строительной машины Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин ОАО «РЖД», так как данная должность не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении исковых требований судом установлено, что спора о наименовании должности и структурном подразделении, а также продолжительности спорного периода между сторонами не возникло.

Заявляя исковые требования, истец фактически ссылался на наличие вредных производственных факторов на его рабочем месте.

Действительно в судебное заседание работодателем ОАО «РЖД предоставлены карты специальной оценки условий труда машиниста железнодорожно-строительной машины (Дуоматик 09-32) участка эксплуатации путевой техники Читинской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин ОАО «РЖД» за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на рабочем месте истца имеются вредные производственные факторы, однако право на досрочное пенсионное обеспечение не было определено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Из позиции истца следует, что наименование его должности – машинист железнодорожно-строительной машины – внесено в первичные документы и в трудовую книжку верно, обстоятельств несоответствия выполняемых трудовых функций наименованию должности ФИО4 не заявлено.

Так как Список № не содержит наименования должности, в которой истец осуществлял трудовую деятельность на протяжении всего спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют основания для включения данного периода в стаж работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Более того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 названной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 этой же статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными.

Из приведенных нормативных положений следует, что право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости связано с наличием у них страхового стажа определенной продолжительности и уплатой работодателем страховых взносов по тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются работники, выполняющие работы в тяжелых условиях труда, чьи профессии и должности, а также производства предусмотрены соответствующим списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 следует, что работодателем ОАО «РЖД» за истца сведения о льготном характере работы не подавал. С ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы по дополнительным тарифам не оплачивались.

Данные обстоятельства были подтверждены представителем ОАО «РЖД» в судебном заседании с указанием на отсутствие у ФИО4 права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе указание истца на работу при определенных вредных производственных факторов не свидетельствует об обратном, поскольку право на назначение досрочной страховой пенсии по старости предоставлено гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в должностях и учреждениях прямо предусмотренных действующими списками, в данном случае Списком №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО4 о возложении на ОСФР по Забайкальскому краю обязанности включить в стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имел стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, соответственно, право на назначение указанного вида пенсии по старости с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не приобрел.

Ввиду изложенного исковые требования о возложении на ОСФР по Забайкальскому краю обязанности назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.