Решение № 2-839/2021 2-839/2021~М-721/2021 М-721/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-839/2021

Дело № 2-839/21

УИД 42RS0016-01-2021-001103-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 336 000 рублей путем перечисления на банковский счет, открытый на её имя. В соответствии с условиями договора ответчица должна была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере текущего счета и в срок не позднее даты, указанной в графике платежей. Средства, размещенные ответчиком на счете, списываются ФИО1 без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности. Ответчица нарушала условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд была допущена неоплата очередного платежа. При возникновении пропущенного платежа ответчица должна была уплатить ФИО1 плату за пропуск очередного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий договора, истец потребовал досрочного возврата задолженности по договору в размере 392 516,30 руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ. ответчице заключительное требование, указав дату ДД.ММ.ГГГГ., не позднее которой ответчиком подлежала оплата задолженности. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчицей на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ФИО4 в размере 392 516,30 руб., в том числе сумму основного долга в размере 326 574, 16 руб., проценты за пользование кредитом – 36 665,02 руб., оплата за sms-услугу в сумме 414 руб., неустойка за просрочку оплаты платежа – 28 863,12 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, из которого следует, что судебную повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу положений ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, ФИО3 с другой стороны, в соответствии со ст.ст.432, 438 ГК РФ в офетно-акцептной форме был заключен к договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, ФИО1 перечислил ответчику денежные средства на банковский счет в размере 336 000 руб. под 22,9 %.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчицы в котором она просит АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор потребительского кредита с лимитом кредитования (л.д. 11);заявкой – распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчицы на перевод с банковского счета №, открытого ей в рамках договора потребительского кредита №, денежных средств в сумме 336 000 руб. на её банковский счет №, открытый в ФИО1 (л.д. 12), графиком платежей по договору № (л.д. 13-14), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), анкетой ответчицы (л.д. 18-19), условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д. 25-33).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., договор заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 1826 дней, если иной срок не будет согласован сторонами в соглашении об изменении индивидуальных условий. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

В п. 14 ответчица указала, что соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтверждает, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, п. 5.4. условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также с графиком платежей по договору, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 9-го числа каждого месяца в размере 9 529 руб., кроме последнего платежа 09.04.2025г. в сумме 8 615,79 руб., всегоколичество платежей по кредиту – 60.

С индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей по договору ответчица была ознакомлена и согласна с ними, о чем имеется её собственноручная подпись в документах.

Из представленных в деле материалов следует, что ФИО1 исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 336 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-35).

Ответчица ФИО3 свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов исполняет ненадлежащим образом, с нарушением срока погашения задолженности и сумм в счет погашения задолженности, в настоящее время ответчикежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждаетсяинформацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее – Условия), в случае неоплаты заёмщиком очередного (-ых) платежа (-ей) по графику платежей повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней), ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику с этой целью заключительное требование. При этом, ФИО1 с даты выставления заёмщику заключительного требования потребовать от заёмщика уплатить ФИО1 неустойку, определенную с соответствии с индивидуальными условиями.

Пунктом 11.6 Условий предусмотрено, что ФИО1 вправе потребовать от заёмщика досрочно погашения задолженности в случае, указанном в пункте 8.4 Условий.

В соответствии с п. 8.4. Условий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчице заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 09.01.2021г. (л.д. 36). Требование ФИО1 ответчиком не выполнено, доказательств иного суду стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору № в размере 392 516,30 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 562,58 руб., который, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Из расчета исковых требований (л.д. 10), выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2021г. (л.д. 34-35), проверенных судом и признанных правильными, установлено, что ФИО2 в счет погашения задолженности по основному долгу было внесено 9 425,84 руб. следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ. внесено 9 529 руб., из которых 6 306,89 руб. отнесены на погашение процентов за пользование кредитом, 3 153,11 руб. – на погашение задолженности по основному долгу; 01.06.2020г. внесено 9 529 руб., из которых 6 455,96 руб. отнесены на погашение процентов, 3 004,04 руб. – на погашение основного долга; 08.07.2020г. внесено 9 529 руб., из которых 6 191,31 руб. отнесены на погашение процентов, 3 268,69 руб. на погашение основного долга. Больше за указанный период платежей в счет погашения задолженности по договору ответчицей не вносилось. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчицы не представлено.

Таким образом, остаток основного долга по кредитному договору составляет 326 574,16 руб. из расчета: 336 000 руб. (сумма кредита) – 9 425,84 руб. (погашенная ответчиком сумма основного долга).

Поскольку судом установлено, что ответчица ФИО3 не исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ею не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 8.4. Условий, сумма основного долга в размере 326 574,16 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка досрочно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом в сумме 36 665,02 руб.

Из расчета исковых требований (л.д. 10), выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № (л.д. 34-35) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 55 619,18 руб., исходя из процентной ставки 22,9% годовых, предусмотренной договором.Ответчица погасила задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 18 954,16 руб.

Таким образом, задолженность по процентам составляет 36 665,02 руб., исходя из следующего расчета: 55 619,18 руб. (начисленные проценты)– 18 954,16руб. (погашенная ответчиком сумма процентов за пользование кредитом).

Указанный расчет суммы задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Иного расчета процентов за пользование кредитом суду ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает, что, требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в сумме 36 665,02 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы неустойку в сумме 28 863,12 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов ФИО1 взимает с заёмщика неустойку в размере 20%годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заёмщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрено, что в случае неоплаты заёмщиком очередного (-ых) платежа (-ей), указанного (-ых) в графике платежей, повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 вправе по своему усмотрению потребовать от заёмщика уплатить ФИО1 неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

В случае нарушения заёмщиком сроков оплаты заключительного требования, ФИО1 вправе взимать с заёмщика неустойку в размере, определенном в индивидуальных условиях (п. 8.6 Условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, приходит к выводу о том, что он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на законе и предусмотрены договором, обоснованы истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспоренные ответчиком, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

При рассмотрении спора, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчицу ФИО3 от исполнения предусмотренных договором обязанностей и уменьшении суммы задолженности, о чем просит ответчик.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы оплату за sms-услугу в сумме 414 руб.

В своем заявление о заключении договора потребительского кредита ответчица указывает, что ознакомлена и согласна с ежемесячной комиссией за услугу уведомления заёмщиков: 69 руб. РФ на дату подписания договора (конкретный размер комиссии определяется в соответствии с договором на очередную дату начала оказания такой услуги) (л.д. 11).

В пункте 3 заявки–распоряжения от ФИО4 имеется волеизъявление ответчицы предоставить ей в соответствии с договором услугу по уведомлению заёмщиков. Комиссия за услугу по уведомлению заёмщиков (ежемесячная) составляет 69 руб. РФ. Срок предоставления услуги по уведомлению заёмщика: 61 месяц с даты принятия ФИО1 к исполнению настоящей заявки-распоряжения (л.д. 12).

В пункте 16 индивидуальных условий потребительского кредита указаны способы направления информации заёмщику, в том числе, посредством sms-сообщений (л.д. 15-17).

Пунктом 13.2 Условий предусмотрено, что ФИО1 предоставляет заёмщику sms-услугу в рамках договора только в случае, если в заявке-распоряжении содержится волеизъявление заёмщика к ФИО1 о предоставлении данной услуги.

За предоставление sms–услуги заёмщик ежемесячно уплачивает ФИО1 комиссию за услугу в размере, действующем в ФИО1 на дату приема ФИО1 к исполнению заявки-распоряжения и указанном в такой заявке-распоряжении и графике платежей (п.13.3 Условий).

В рамках sms -услуги ФИО1 предоставляет заёмщику следующие сведения: сведения о предоставлении кредита (в дату предоставления кредита), сведения о предстоящем очередном платеже по графику платежей и размере такого платежа, сведения о зачислении денежных средств на счет – в дату зачисления на счет денежных средств, сведения об оплате платежа по графику платежей – в дату списания денежных средств со счета в оплату платежа, сведения о неоплате очередного платежа – на следующий рабочий день после даты очередного платежа, сведения о полном погашении задолженности – в дату полного погашения задолженности (Раздел 13 Условий).

Из графика платежей следует, что sms –услуга в ежемесячном размере 69 рублей включена в сумму очередного ежемесячного платежа по договору (л.д. 13-14).

Таким образом, судом установлено, что уведомление ответчицы по договору потребительского кредита посредством sms-услуги было её волеизъявлением. Со стоимостью данной услуги она была согласна, что подтверждается её подписью в указанных выше документах.

Из расчета исковых требований следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была начислена плата за sms-услугу в размере 621 руб. (69 руб. х 9 мес.).Ответчица погасила данные услуги в сумме 207 руб. (69 руб. х 3 мес.) (л.д. 10).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы оплаты за sms-услугу в сумме 414 руб., из расчета 621 руб. – 207 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, в сумме 7 125,16 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: (392 516,30 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. Данные расходы истца подтверждаются соответствующим платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ФИО4: 326 574, 16 рублей - основной долг, 36 665,02 рублей–проценты за пользование кредитом, 28 863,12 рублей – неустойка, 414 рублей – плата за sms-услугу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 125,16 рублей, а всего 399 641 (триста девяносто девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: У.В. Полосухина