Решение № 2-125/2025 2-125/2025(2-3045/2024;)~М-2954/2024 2-3045/2024 М-2954/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-125/2025

№

03RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Е.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. и ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 185 600 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму займа в срок до 11 марта 2024 года Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. 11 марта 2024 года, было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 11 сентября 2023 года, ФИО2, увеличила срок займа до 12 месяцев, где ФИО1, обязалась выплатить оставшуюся часть долга в размере 12 000 руб. По итогу выплатила за шесть месяцев только 22 000 руб., переводами на карту: 5 000 руб. (04 апреля 2024 года), 3 000 руб. (08 мая 2024 года), 1 000 руб. (22 мая 2024 года), 3 000 руб. (10 июня 2024 года), 4 000 руб. (15 июня 2024 года), 6 000 руб. (10 июля 2024 года). На данный момент долг составляет 103 000 руб. и 7 725 руб. составляют проценты. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 110 725 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 руб.

В судебном заседании истец Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала в его удовлетворении.

Выслушав пояснения истца Е.А., ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания прекращения обязательств предусмотрены ГК РФ, законами, иными правовыми актами или договором. Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

Прежде всего обязательство в сфере предпринимательства прекращается его надлежащим исполнением. Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ), в определенный срок (ст. 314 ГК РФ), в надлежащем месте (ст. 316 ГК РФ). Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 317 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

По соглашению сторон обязательство в сфере предпринимательства прекращается в двух случаях: в случае предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ) и в случае новации (ст. 414 ГК РФ).

Существо новации заключается в том, что сторонами достигается соглашение о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Ее особенность состоит в освобождении сторон от ранее заключенного обязательства, с тем чтобы заключить новое.

Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Как установлено судом, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности Е.А. предоставила ФИО1 помещение магазина с товаром и разменными денежными средствами в аренду.

В свою очередь ФИО1 должна была оплатить стоимость переданного ей товара и аренду помещения.

При этом какого-либо письменного договора между сторонами не заключалось.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил данные факты.

В связи с тем, что денежные средства в полном объеме не были оплачены ФИО1, между сторонами было достигнуто соглашение о заключение письменного договора займа 185 600 руб. сроком до 11 марта 2024 года.

Из условий письменного договора займа от 11 сентября 20223 года следует, что ФИО2 (заимодавец) передала в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в размере 185 600 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в сроки, которые предусмотрены договором (п. 1.1)

Согласно п. 2.1 договора займа заимодавец передал заемщику сумму займа в срок до 11 марта 2024 года.

Положениями п. 3.1 договора займа предусмотрено, что несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

В соответствии с п. 6.3 договора займа все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2024 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, из которого следует, что стороны пришли к взаимному соглашению об изменении условий договора займа от 11 сентября 2023 и внесении в условия договора займа изменения в пункт 2.2. договора займа, согласно которому срок действия договора продлен до 12 месяцев.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между Е.А. и ФИО1 состоялась новация ранее существовавшего между ними обязательства другим обязательством, согласно которому стороны договорились, что о новом предмете и основании обязательства, а именно о передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 185 600 руб. в долг сроком до 11 марта 2024 года и продлении впоследующем срока возврата долга до 12 месяцев, то есть до 12 сентября 2024 года.

Согласно собственноручно выполненной ФИО1 записи в тексте дополнительного соглашения от 12 марта 2024 года остаток долга по состоянию на 12 марта 2024 года составляет 125 000 руб., которые она обязуется вернуть в срок до 12 сентября 2024 года.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает, что спорные правоотношения подлежат регулированию положениями ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, положениями ст. 807 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ч. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов ФИО1 во исполнение обязательств перед Е.А. по договору займа от 11 сентября 2023 года произвела оплату денежных средств в следующем размере 5 000 руб. 04 апреля 2024 года, 3 000 руб. 08 мая 2024 года, 1 000 руб. 22 мая 2024 года, 3 000 руб. 10 июня 2024 года, 4 000 руб. 15 июня 2024 года, 6 000 руб. 10 июля 2024 года.

Из объяснений истца Е.А. и содержания искового заявления следует, что задолженность по договору займа на момент подачи иска составляет 103 000 руб.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности, не представила доказательств полной оплаты денежных средств после того, как между сторонами состоялось новация ранее достигнутых договоренностей.

Доводы о том, что Е.А. не учла арендные расходов, коммунальные расходы и тд, суд не может признать обоснованными, поскольку по состоянию на 11 сентября 2023 года стороны договорились о наличии между ними денежных обязательств в размере 185 600 руб.

ФИО1 самостоятельно подписала договор займа от 11 сентября 2023 года, а впоследующем и дополнительное соглашение к нему, а стало быть, признала наличие задолженности с ее стороны в размере 185 600 руб. – по состоянию на 11 сентября 2023 года, и 125 000 руб. – по состоянию на 12 марта 2024 года.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в размере 103 000 руб. ответчик в суд не представила, то заявленные исковые требования Е.А. в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании процентов в размере 4 322 руб., приводит расчет, исходя из 0,1%.

Между тем, условия договора займа от 11 сентября 2023 года не содержат условий о том, что денежные средства предоставляются под проценты.

Согласно условиям договора займа от 11 сентября 2023 года в случае просрочки возврата денежных средств ФИО1 обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки

Исходя из буквального значения данного текста договора, можно сделать вывод о том, что в нем идет речь об установлении в заключенном договоре займа штрафной санкции в указанном размере, а не процентов по договору.

Таким образом, суд полагает, что истцом фактически заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора, а не проценты по нему.

ФИО1 денежные средства в размере 103 000 руб. в срок не вернула, период просрочки возврата долга составил с 13 сентября 2024 года по 24 ноября 2024 года.

Стало быть, с ФИО1 в пользу Е.А. подлежит взысканию неустойка за период с 13 сентября 2024 года по 24 ноября 2024 года в размере 7 416 руб., исходя из расчета: 103 000 х 0,1% х 72 дня=7 416 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 322 руб., что подтверждается чеком по операции от 27 ноября 2024 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Е.А. (ИНН №) задолженность по договору займа от 11 сентября 2023 года, по дополнительному соглашению от 12 марта 2024 года в размере основного долга 103 000 руб., неустойку за период с 13 сентября 2024 года по 24 ноября 2024 года в размере 7 416 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 322 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025 года.