Решение № 12-140/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-140/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-140/2017
02 июня 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22 февраля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 28 января 2017 года в 00:54:33 на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, в Грязовецком районе Вологодской области, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО VNM42Т, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,17 т (+11,70%), при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что погрузку груза в автотранспортное средство и размещение груза осуществлял грузоотправитель ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок». Согласно транспортной накладной общая масса груза составила 14040 кг, общая масса транспортного средства (с учетом массы автомобиля и прицепа – 27790), допустимая масса четырехосного автопоезда седельного согласно приложению №1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом составляет 36000 кг. Считает, что субъектом правонарушения является грузоотправитель и квалифицировать правонарушение следует по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, в его адрес не был выслан акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств», а из постановления не ясно, на какую ось был допущен перегруз и на какую нагрузку рассчитана автомобильная дорога. Также полагает, что нарушение не создает угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам граждан, общества, государства.

Кроме того, при вынесении постановления не был принят во внимание Приказ МВД России от 08.11.2012 № 1014 (в ред. от 20.01.2015) «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, направлен отзыв, в котором указано, что постановление вынесено на основании акта измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять комплексу BK-IzM-W1 не имеется, поверка его действительна до 15.05.2017 года. Кроме того, товарно-транспортная накладная не является документом, подтверждающим массу перевозимого груза. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, не имеется. Просят постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 Правил.

Согласно пункта 75 раздела 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении №... кнастоящим Правилам.

Судом установлено, что 28 января 2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 «Холмогоры-Москва-Архангельск» автомобиля ВОЛЬВО VNM42Т, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, имело место движение тяжеловесного транспортного средства. Согласно акту измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 28.01.2017 года, нагрузка на 2-ую ось составила 11,17 т (с учетом погрешности 1,38), при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т, что составляет 11,70%. При взвешивании была учтена погрешность прибора, поэтому сомнений в результатах взвешивания не имеется.

Согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Обутверждении Порядка осуществления весового и габаритного контролятранспортных средств» весовое оборудование, применяемое на стационарномконтрольном пункте, в том числе за осуществлением международныхавтомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Комплекс BK-IzМ-W1 зарегистрирован Федеральным агентством потехническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения ипроверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SK.C.28.010.А № 45812 (действительно до 19.03.2017). Комплекс BK-IzМ-W1, идентификатор (№) R-МiМ1 № 011/2013, поверка действительна до: 15.05.2017 года, в связи с этим оснований не доверять показаниям комплекса не имеется.

Согласно сведениям производителя системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, компании «Бетамон», оборудование на 400 км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено специалистами указанной компании; соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена. Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств в движении, в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

Измерение осевых нагрузок транспортного средства марки ВОЛЬВО VNM42Т, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведено всоответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контролятранспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011№ 125.

Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ впервые, принятие мер к устранению правонарушения, считаю возможным снизить размер наложенного наказания, штрафа до 150000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22 февраля 2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 300000 рублей до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Носаль Т.Н.