Решение № 2-1396/2017 2-1396/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1396/2017

6/17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 мая 2017г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Петровой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе с судебных приставов России, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском в последствии уточненным, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от 16.01.2014 года о взыскании с истца суммы в размере 54 290,00 рублей в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от 13.12.2013 года, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска. Вышеназванный исполнительный лист был направлен судебным приставом- исполнителем в отделение пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Ульяновской области, который ежемесячно производил удержание долга с начисляемой ей пенсии и перечислял денежные средства на расчетный счет взыскателя. Сумма долга в размере 54 290,00 рублей полностью была удержана с пенсии истца и перечислена взыскателю ФИО4 в сентябре 2015 года. Сведения об окончании удержания долга по исполнительному листу были направлены Пенсионным фондом РФ в отдел судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска 24.11.2015 г. Таким образом, на 01.10.2015 года долг перед ФИО4 был полностью погашен и уже в конце 2015 года судебный пристав-исполнитель, в ведении которого находилось исполнительное производство № от 16.01.2014 года, знал об этом. В нарушение ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.09.2016 года, после того, как задолженность в сумме 54 290,00 рублей полностью была погашена, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания долга в сумме 54 290,00 рублей на денежные средства истца, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России», куда перечислялась пенсия. На основании данного постановления в счет погашения долга по исполнительному листу ВС № от 13.12.2013 года, который уже был погашен, с лицевого счета было удержано 20 460,31 руб., в том числе: 26.09.2016г. - 7 193,22 руб., 06.10.2016г. - 13 267,09 руб. Всего по исполнительному производству № от 16.01.2014 с истицы удержали 74 750 руб. 31 коп., хотя следовало удержать 58 090 рублей (54 290 "руб. основной долг + 3 800 руб. исполнительский сбор). Судебным приставом-исполнителем излишне удержана сумма в размере 16 660 руб. 31 коп. (74 750 руб. 31 коп. - 58 090 руб.). 31.10.2016 года судебный пристав-исполнитель вернул ФИО1 сумму в размере 9 466 руб. 79 коп., однако до настоящего времени ей не возвращена сумма 7 193 руб. 52 коп. (16 660 руб. 31 коп.-9 466 руб. 79 коп.). Поскольку излишне взысканные средства не возвращены, указанная сумма является убытками. Размер убытков равен сумме излишне взысканных денежных средств. -7 193 руб. 52 коп. В соответствии с нормами действующего законодательства, обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Как следует из материалов дела, оснований для вынесения постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете истца в банке, у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 не было, а имелись все основания для окончания исполнительного производства, поскольку, к моменту вынесения постановления вся денежная сумма, взысканная по решение суда, была мною выплачена. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.- Ульяновска ФИО3, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете истца в банке, и как следствие, излишнее списание денежных средств. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истице был причинен моральный вред, поскольку, после списания 06.10.2016 года на счете, куда- перечислялась пенсия, остаток средств составил 0 рублей. Возраст истицы составляет 75 лет и пенсия является её единственным источником существования. Кроме того, она нуждается постоянно в лекарствах. Вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства истца привело к большим материальным затруднениям, исключающим возможность нормального питания, покупки необходимых лекарств, оплаты услуг ЖКХ. Летом 2016 года она проходила лечение в госпитале, стала чувствовать себя лучше, но после того, как с ее банковского счета списали по постановлению судебного пристава-исполнителя сумму долга, которая уже ею раньше была погашена, все лечение пошло насмарку. Сумму причиненного ей морального вреда оценивает в 70 000 рублей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, выразившихся в вынесении 23.09.2016 года постановления об обращении взыскания долга в сумме 54 290,00 рублей на её денежные средства, взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 сумму причиненных ей убытков в размере 11 192 руб.50 коп., взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что нравственные страдания она перенесла, когда узнала, что спустя почти год (в 2015 году), после окончательного расчета по исполнительному производству № от 16.01.2014 в сумме 54 290 руб., с нее снова судебным приставом- исполнителем была снята сумма 20 460,31 руб., в том числе: 26.09.2016г. - 7 193,22 руб., 06.10.2016г. - 13 267,09 руб. При этом удержания судебным приставом-исполнителем производились с лицевого счета, на который ей перечислялась пенсия - единственный источник существования. Когда она гасила основной долг (удержания производило учреждение пенсионного фонда) она была вынуждена на всем экономить: <данные изъяты> После погашения долга по исполнительному производству, она начала рассчитывать свои расходы на получаемую пенсию, <данные изъяты>. Однако с нее вновь начинают удерживать из пенсии деньги. Причем на лицевом счете, на который её перечислялась пенсия, после удержаний судебным приставом-исполнителем 20.09.2016 года и 06.10.2016 года, вообще не осталось ничего. <данные изъяты>. При этом пристав-исполнитель ФИО3, к которой она сразу же обратилась за разъяснением ситуации о снятии денег с лицевого счета, не торопилась оказать помощь в возврате незаконно удержанных денежных средств. Только 31.10.2016 года судебный пристав-исполнитель вернул ей 9 466 руб. 79 коп. А остальная сумма до сих пор не возвращена. Одновременно с нравственными страданиями она испытала и физические страдания. <данные изъяты>. Считает, что в создавшейся ситуации из-за халатности и незаконных действий судебного пристава-исполнителя имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

/
В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области исковые требования не признавал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указывая следующее в Отделе находилось исполнительное производство №, возбужденное 16.01.2014 года на основании заявления взыскателя, на основании дополнительного документа № № выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 54290 руб. Согласно сведениям с ПФР от 13.03.2014 года с должника ФИО1 в Период с 01.04.2010 года по 30.04.2013 год была удержана сумма в размере 150 000 руб., 27.03.2014 (50%) и 29.05.2014 (25%) судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ПФР: 54290 руб. на расчетный счет взыскателя, исполнительский сбор в размере 3800,30 руб. на счет ОСП № 1 по Засвияжскому району. 15.09.2015года поступили из ПФР денежные средства в размере 2746,35 руб., указанные денежные средства были распределены и перечислены взыскателю. 09.10.2015 года поступили из ПФР денежные средства в размере 1053,95 руб., указанные денежные средства были распределены и перечислены взыскателю. 23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на трех расчетных счетах, открытых в Сбербанке. В результате списания счетов поступили денежные средства на счет ОСП 22.09.2016 года - 7193,22 руб. указанные денежные средства были распределены и перечислены взыскателю; 26.09.2016 года- 126,35 руб., указанные денежные средства были распределены и перечислены взыскателю; 26.09.2016 года - 72,63 руб. указанные денежные средства были распределены и перечислены взыскателю; 06.10.2016 года - 13 267,09 руб. из них денежные средства в размере 9466,79 руб. возвращены должнику, 3800,30 руб. - были перечислены в доход государства. 07.10.2016 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 10.10.2016 года направлен запрос в пенсионный фонд, согласно ответу на данный запрос от 17.10.2016 года сумма в размере 54290 руб. была взыскана в полном объеме и перечислена на расчетный, принадлежащий ФИО4, а также исполнительский сбор в размере 3800,30 руб., который был перечислен на счет ОСП. В связи с тем, что с ФИО1 были излишне взысканы денежные средства в размере 11192,50 руб. и перечислены должнику ФИО4, 26.10.2016 года было направлено требование взыскателю о возврате денежных средств. Поскольку требование не было исполнено, в судебные органы было направлено исковое явление о взыскании с ФИО4 денежных средств, как неосновательное обогащение. 27.10.2016 года исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие, что судебному приставу-исполнителю ФИО3 направлялась информация из ПФР, либо от должника или взыскателя о том, что задолженность с ФИО1 была погашена в полном объеме. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебное решение о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности с ФИО1 и признание их неправомерными в порядке КАС РФ не имеется. Поскольку денежные средства излишне взысканные были перечислены ФИО4, следовательно лицом получившим неосновательное обогащение является ФИО4 Дополнительно указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 02 мая 2017 года с ФИО4 в пользу УФСС России по Ульяновской области на основании ст. 1102 ГК РФ взысканы денежная сумма в размере 11192 руб. 50 коп. Полагает, что истцом пропущен срок обращения с требованиям об признании незаконными постановления судебного пристава -исполнителя от 23 сентября 2016 года.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 Засвияжского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признавала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указала, что в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска поступил исполнительный документ № от 31.12.2013 года, выданный Засвияжским районным судом г. Ульяновска, предметом исполнения являлась сумма задолженности 54290 руб. в пользу ФИО4 Исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 16.01.2014 года возбуждено исполнительное производство № Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона, направлены сторонам исполнительного производства. Во исполнении требований решения суда судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст.12 ФЗ. РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», а также иных норм закона произведен комплекс мер, направленных на правильное своевременное исполнение решение суда. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в коммерческие банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии. Из полученных ответов следует, что должник на учете в центре занятости не состоит, является получателем пенсии. 27.03.2014 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора имущественного характера. 29.05.2014 года вынесено постановление о обращении взыскании на пенсию. 15.09.2015 года, 09.10.2015 года на депозитный счет поступили денежные средства в размере 2746,35 руб., 1053,35 руб. имели расшифровку «задолженность», а не «исполнительский сбор». Взысканные денежные средства перечислены взыскателю на расчетный счет. Поскольку денежные средства с пенсии не поступали, 23.09.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредит- организации. В октябре 2016 года в рамках указанного исполнительного производства поступило обращение ФИО1,о том что, необоснованно наложено обращение на пенсионный счет должника и, что с пенсии в пользу ФИО4 в полном объеме перечислены денежные средства в размере 54 290 руб. Подтверждающих документов об оплате (взыскании) должник не предоставил. 10.10.2016 года в УПФР по Засвияжскому району г. Ульяновска направлен запрос о предоставлении информации о погашении задолженности. 21.10.2016 года в Отдел поступает ответ из УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска о том, что с ФИО1 удержана сумма в размере 54290.00 руб. И только из ответа УПФР стало известно, что задолженность в пользу ФИО4 погашена в полном объеме. 25.10.2016 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО1 на расчетный счет. Кроме того, с должника излишне взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 11192,50 руб., что подтверждается платежным вручением № от 22.09.2015 (сумма в размере 2746,35 руб.), платежным поручением № от 27.10.2015 (сумма в размере 1053,95 руб.), платежным поручением № от 29.09.2016 (сумма в размере 72,63 руб.), платежным поручением № от 29.09.2016 (сумма в размере 126,35 руб.), платежным поручением № от 29.09.2016 (сумма в размере 7193,22 руб.). В адрес взыскателя ФИО4 дважды было направлено требование о возврате денежных средств. Таким образом, ФИО4 получила сумму неосновательного обогащения в размере 11192,50 руб., которые подлежат возврату должнику по исполнительному производству ФИО1 10.04.2017 года было подано исковое заявление на взыскание неосновательного обогащения с ФИО4 в мировой суд судебного участка №1 по Ленинскому району г. Ульяновска. Доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в совершении действий, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, не оспаривала размер ущерба, поддержала возражения судебного пристава – исполнителя и представителя УФССП России по Ульяновской области.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 г. N 11/15н при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Отделе судебных приставов-исполнителей № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании денежной суму в пользу ФИО4 в размере 54 290 рублей.

Удержание по исполнительному листу производилось из пенсии истца ФИО1

19 октября 2015 года ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска от УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска было получено постановление б\н от 27 марта 2014 года, копия исполнительного листа от 31.12.2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4, а 24 ноября 2015 года возвращено постановление судебного пристава к данному исполнительному листу от 31.12.2013 года в связи с фактическим исполнением.

В нарушении требований ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на трех расчетных счетах, открытых в Сбербанке. В результате списания счетов поступили денежные средства на счет ОСП. С истца излишне взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 11192,50 руб., что подтверждается платежным вручением № от 22.09.2015 (сумма в размере 2746,35 руб.), платежным поручением № от 27.10.2015 (сумма в размере 1053,95 руб.), платежным поручением № от 29.09.2016 (сумма в размере 72,63 руб.), платежным поручением № от 29.09.2016 (сумма в размере 126,35 руб.), платежным поручением № от 29.09.2016 (сумма в размере 7193,22 руб.).

Излишне взысканная сумма в размере 9466 руб. 79 коп. была возвращена истцу.

07.10.2016 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

10.10.2016 года направлен запрос в пенсионный фонд, согласно ответу на данный запрос от 17.10.2016 года, с мая 2014 года по сентябрь 2015 года сумма в размере 54290 руб. была взыскана в полном объеме и перечислена на расчетный, принадлежащий ФИО4, а также исполнительский сбор в размере 3800,30 руб. в, который был перечислен на счет ОСП.

25.10.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

26.10.2016 года было направлено требование взыскателю о возврате денежных средств в размере 11192,50 руб.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 02 мая 2017 года с ФИО4 в пользу УФСС России по Ульяновской области на основании ст. 1102 ГК РФ взысканы денежная сумма в размере 11192 руб. 50 коп.

Суд полагает, что с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 11192 руб. 50 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 11 ст. 70 Закона N 229-ФЗ определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку установлен факт нарушения прав и законных интересов истца именно в результате неправомерного вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации службы судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1, в результате исполнительного производства с истца были взысканы денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом, размер ущерба не оспаривается ответчиками, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в размере 11192 руб. 50 коп.

Тот факт, что Истица не имеет вступивших в законную силу решений судебных органов, которыми бы был бы установлен факт незаконности постановлений судебного пристава -исполнителя, либо его решений, не является препятствием для рассмотрения заявленного иска, поскольку их законность оценивается в ходе заявленных требований, ( указанная позиция изложена в п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». При этом не может быть учтено ходатайство стороны ответчика о пропуске 10 дневного срока для обжалования оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке от 23 сентября 2016 года.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам относятся :жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( ст. 150 ГК РФ).

Доказательств нарушения неимущественных прав ( нематериальных благ) незаконными действиями судебного пристава исполнителя, истец суду не представила.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда истица ссылается на нарушение ее имущественных прав, отсутствием денежных средств, невозможность распоряжения пенсией.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновска ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке от 23 сентября 2016 года.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11192 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу- исполнителю ФИО2 о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Родионова