Приговор № 1-289/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-289/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 23 октября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Людвиг О.В.,

с участием государственного обвинителя Азёмовой И.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-289/2023 в отношении:

ФИО2, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; ограниченно годного к военной службе (ст.18 «б»); женатого; работающего бетонщиком в ООО «<данные изъяты>»; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого;

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.08.2023 в утреннее время, ФИО2, имея умысел на нарушение ПДД РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от дата обезличена номер обезличен (далее по тексту ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 77 судебного участка <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 27 марта 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 07.04.2023, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, находясь в качестве водителя за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

20 августа 2023 года в 09 часа 57 минут, на автодороге Р-255 «Сибирь» 1353 км.+ 800 метров в районе села Каменка Нижнеудинского района, автомобиль под управлением ФИО2 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО2 указанным автомобилем в состоянии опьянения. 20.08.2023 в 10 часов 34 минуты ФИО2 в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001825, по результатам которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,729 мг/л., выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои первоначальные показания в ходе дознания.

Помимо признания своей вины в суде, вина ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого следует, что утром дата обезличена выпил около 1,5 литра спиртного и на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен поехал домой в <адрес обезличен>. В районе д. Каменка остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал, добровольно прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, результаты которого не оспаривал, так как факт употребления спиртного не отрицал (л.д. 34-36);

Добровольно, отвечая на вопросы в судебном заседании, пояснил, что данный автомобиль он приобрел в марте 2023 года, на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД не ставил, в связи с отсутствием прав управления транспортными средствами. Кроме того, с целью избежать конфискации автомобиля, договорился со свидетелем Свидетель №1 об оформлении фиктивного договора купли-продажи указанного автомобиля от 13.08.2023, при этом, фактически автомобиль последнему не продавал, денег за него не получал, он являлся на момент содеянного и является в настоящее время его собственником.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, инспекторов ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, следует, что 20.08.2023 в 09 час 57 мин на автодороге Р-255 «Сибирь» 1353 км.+ 800 метров в районе села Каменка Нижнеудинского района остановили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион под управлением ФИО2, у которого выявили признаки алкогольного опьянения: характерный запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водительское удостоверение и документы на автомобиль у ФИО2 отсутствовали. В служебном автомобиле ФИО2 предупредили, что ведется видеозапись, разъяснили ему права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО2 подписал, так же согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,729 мг/л., выдыхаемого воздуха. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку. Согласно информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» 27.03.2023 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего в его действиях усматривались признаки преступления, о чем был вынесен рапорт (л.д. 104-105);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по просьбе подсудимого согласился подтвердить органам предварительного расследования о том, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион на основании договора купли-продажи 13.08.2023. Однако данный договор он не заключал, его не подписывал, деньги за него не передавал, соответственно, его собственником никогда не являлся и не является в настоящее время.

Объективно вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка автодороги Р-255 «Сибирь» 1353 км.+ 800 метров в районе села Каменка Нижнеудинского района, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением ФИО2 (л.д.106-110);

Протоколом выемки (с фототаблицей) у Свидетель №2 диска с записью процедуры освидетельствования ФИО2 от 20.08.2023 (л.д.76-78);

Протоколом осмотра диска с записью процедуры освидетельствования, документов, составленных при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения, а также постановления мирового судьи (л.д.79-90, 91-92), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-94);

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.7);

Протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 20.08.2023, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8);

Протоколом разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения от 20.08.2023 (л.д.9);

Чеком, выданным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора « Юпитер» номер обезличен от 20.08.2023, согласно которого дата обезличена в 10 часов 34 минуты ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,729 мг/л. (л.д. 11);

Актом <адрес обезличен> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, которым 20.08.2023 в 10 часов 34 минуты у последнего выявлено алкогольное опьянение, и которое им не оспаривалось (л.д. 12);

Протоколом <адрес обезличен> о задержании транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион 20.08.2023 в 11 часов 30 минут, помещенного на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 13);

Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.03.2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток постановление вступило в законную силу 07.04.2023 (л.д. 27);

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей – территории специализированной стоянки по адресу: <адрес обезличен>, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион (л.д. 65-70);

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, согласуются с другими исследованными доказательствами. Суд также учитывает то, что свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, не указано таковых и подсудимым при рассмотрении дела, что также исключает возможность оговора ФИО2 с их стороны. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая согласованность показаний указанных свидетелей, данных в ходе предварительного дознания, оглашенных в судебном заседании, с другими доказательствами, их логичность и непротиворечивость, суд принимает показания указанных свидетелей в качестве достоверных и берет их в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого, данных на досудебной стадии, и анализируя их, суд принимает их в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, а именно о том, что после употребления утром 20.08.2023 года спиртного, он, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион, и на автодороге Р-255 «Сибирь» 1353 км.+ 800 метров в районе села Каменка Нижнеудинского района был задержан сотрудником ДПС, где прошел процедуру освидетельствования, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,729 мг/л., выдыхаемого воздуха, и с полученным результатом согласился, что собственноручно подтвердил в соответствующем акте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлся участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от 27 марта 2023 года по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54), ограниченно годен к военной службе по психическому заболеванию (л.д. 56);

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен/и от дата обезличена, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки инфантильного расстройства личности. Степень имеющихся расстройств выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, социально опасным не является (л.д. 99-102);

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, своих малолетних детей не имеет, однако принимает участие в воспитании и содержании ребенка супруги, осуществляет уход за престарелыми родителями и бабушкой, с которыми совместно проживает; трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 58), ранее не судим.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, уход за престарелыми родственниками, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции. Протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и предупреждение возможности совершения новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание комплекс смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания. При этом, с учетом имущественного положения подсудимого, его семьи, суд не усматривает оснований для назначения штрафа.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО2 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО2, наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данные нормы закона являются императивными и подлежат безусловному применению. Судом установлено, что при совершении 20.08.2023 настоящего преступления, ФИО2 использовал, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность автомобиля ФИО2, судом бесспорно установлена, и подтверждается его показаниями в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что вышеназванный автомобиль он не приобретал, и его собственником не является.

Не опровергает указанных выводов суда о принадлежности автомобиля подсудимому - наличие в материалах уголовного дела договора купли-продажи от 13.08.2023, по условиям которого ФИО2 продал Свидетель №1 вышеназванный автомобиль, поскольку из пояснений подсудимого и свидетеля Свидетель №1 достоверно установлено, что данный договор купли-продажи транспортного средства, представлен ФИО2 дознавателю с единственной целью - избежать конфискации своего автомобиля.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион – конфисковать в доход государства;

- протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек, акт освидетельствования, протокол задержания ТС, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, ДВД диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пакилева