Решение № 12-280/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-280/2026

Дело № 12-280/2026

59RS0007-01-2026-001844-59


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 06 апреля 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Самович Е.В.,

с участием защитника Калинина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Прикамье» Калинина Евгения Олеговича на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № АК26000083 от 24.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УК «Прикамье»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № АК26000083 от 24.02.2026 ООО «УК «Прикамье» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «УК «Прикамье» Калинин Е.О. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что заявитель надлежащим образом о времени и месте составления протокола не уведомлялся. Согласно материалам дела, уведомление о составлении протокола, о вызове на административную комиссию для рассмотрения протокола не были получены заявителем. Извещение о времени составления протокола было направлено по адресу <...>, тогда как согласно ЕГРЮЛ юридическим адресом является другой адрес - <...>.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Прикамье» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», нарушение срока, установленного муниципальным нормативным правовым актом, для устранения снега, наледи, сосулек с территории, кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта, а также для устранения зимней скользкости влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.3.8. Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, (далее Правила благоустройства) в зимний период должна быть организована очистка кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта от снега, наледи, сосулек.

Снег, наледь, сосульки, сброшенные с кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта на территорию общего пользования, подлежат уборке лицами, указанными в абзаце первом пункта 3.1 Правил, в течение 10 минут после окончания работ по сбрасыванию снега, наледи, сосулек.

Из оспариваемого постановления следует, что 19.01.2026 в 18 ч.10 м. по адресу: <адрес>, выявлено, что ООО «УК «Прикамье» допустило нарушение п.3.8 Правил благоустройства, а именно, не устранило сброшенный с кровли капитального объекта снег, наледь и сосульки в течение 10 минут после окончания работ по сбрасыванию, которое производилось 19.01.2026 в 12:12 часов.

При вынесении постановления коллегиальный орган руководствовался следующими имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2026, актом осмотра территории Свердловского района города Перми от 19.01.2026г., фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предприниматльства, и другими материалами дела.

Однако, указанное постановление коллегиального органа не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо ООО «УК Прикамье» по юридическому адресу: <...>, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении– 19.01.2026 должностным лицом не было извещено в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: <...>, то есть не по юридическому адресу ООО «УК Прикамье».

Данное нарушение процессуальных требований является грубым, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, что свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Указанное процессуальное нарушение не было установлено при рассмотрении дела коллегиальным органом, протокол не был возвращен должностному лицу для устранения указанного нарушения, что свидетельствует о том, что дело было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В тоже время срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях», предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП Российской Федерации, исходя из даты выявления вменяемого административного правонарушения – 19.01.2026, на день рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, связи с отменой постановления и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении ООО «УК Прикамье» подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «УК Прикамье» Калинина Евгения Олеговича удовлетворить.

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № АК26000083 от 24.02.2026 в отношении ООО «УК Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.В. Анищенко

Подлинное решение подшито в дело № 12-280/2026,

УИД 59RS0007-01-2026-001844-59

Свердловского районного суда г. Перми