Решение № 2-246/2021 2-246/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-246/2021

Дело №(2)/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой ФИО8 к Нестерову ФИО9 об обязании выплаты долга по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании выплаты долга по кредитному договору. В доводах указывает, что 14 июля 2011 года истец ФИО3 вступила в брак с ответчиком ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака на имя истца ФИО3 было оформлено два кредитных договора в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоузенского районного суда 2 Саратовской области №(2)/2018 от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО1 о разделе общего долга (кредита) удовлетворены, произведен раздел суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, с возложением на ответчика ФИО4 обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей.

Данное решение Новоузенского районного суда 2 Саратовской области до настоящего времени ответчиком не было исполнено.

Истец - ФИО3 полностью погасила кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со злостным неисполнением ответчиком - ФИО4, вступившим в законную силу решения Новоузенского районного суда 2 Саратовской области №(2)/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращалась в Люберецкий РОСП УФССП по Московской области и в Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области с целью содействия в исполнении решения Новоузенского районного суда 2 Саратовской области №(2)/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения ответчика ФИО4 к выплате своей части общего кредитного долга - 50% от суммы причитающихся ежемесячных платежей или <данные изъяты> коп. ежемесячно.

Ответчик - ФИО4, будучи неоднократно предупрежденным истцом, а также судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность оплачивать свои 50% от суммы причитающихся ежемесячных платежей, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет решение Новоузенского районного суда 2 Саратовской области №(2)72018 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего долга (кредита), вступившему в законную силу, а также намеренно не предпринимает никаких мер к исполнению решения суда.

Просит суд обязать ответчика ФИО4 выплатить истцу ФИО3 50% от суммы общего долга <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму и возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела уведомлен, причина неявки в суд неизвестна, о переносе судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО4 по месту его регистрации, 24 июня 2021 года, поступило в место вручения, 29 июня 2021 года уведомление возвращено отправителю.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ИЗ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ИЗ №, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> Российской Федерации (л.д. 24).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», банком истцу предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. 25 коп., срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением денежных средств по возврату кредита и процентов на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 39).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», банком истцу предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб., срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением денежных средств по возврату кредита и процентов на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 38).

Решением Новоузенского районного суда 2 Саратовской области №(2)/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, произведен раздел суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, по которому на ФИО4 возложена обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением № ПАО «Сбербанк России», обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 в полном объеме (л.д. 27).

Как следует из справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением № ПАО «Сбербанк России», обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 в полном объеме (л.д. 28).

Следовательно, ФИО3 сумма задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ПАО «Сбербанк России» погашена в полном объеме.

Из положений п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из анализа указанных положений закона следует, что на основании п. 2 ст. 325 ГК РФ ФИО3, как исполнившая солидарную обязанность по оплате сумм основных обязательств и процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право регрессного требования к ответчику (бывшему супругу) за вычетом доли, падающей на нее саму.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не исполнял решение Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(2)/2018 в части выплаты 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Согласно индивидуальной выписке по счету ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в 2017-2018 гг. совершены 4 банковских перевода денежных средств ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб. для погашения истцом кредитных обязательств, что свидетельствует об осведомленности ответчика о кредитных обязательствах, возникших у истца во время брака с ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что во время брака, а также после расторжения брака, ответчик был осведомлен о кредитных обязательствах, возникших у истца.

В связи с этим, сумма задолженности ФИО4 перед ФИО3 составляет <данные изъяты> руб.).

Таким образом, с учетом исполнения условий договоров ФИО3 самостоятельно, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию уплаченные в счет исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что решением Новоузенского районного суда 2 Саратовской области №(2)/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, с последнего взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем оснований для повторного взыскания с ответчика указанной суммы, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Нестеровой ФИО10 к Нестерову ФИО11 об обязании выплаты долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова ФИО12 в пользу Нестеровой ФИО13 50% от суммы общего долга <данные изъяты> коп., то есть <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Судья В.В. Карпович