Решение № 2-472/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2- 472/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения №8598 обратился в Калининский районный суд города Уфа РБ с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 19.06.2014г. между ПАО « Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. 01.06.2017г. заемщик ФИО3 умер. 27.07.2017г. перечисления по погашению кредита прекратились.

Определением Калининского районного суда города Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО2.

Определением Калининского районного суда города Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Благовещенский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 также извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсусвии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 19.06.2014г. обратился с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 10 000 руб. (л.д.12)

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – 08.08.2015г.

01.06.2017г. ФИО3 умер, что подтверждается Записью акта о смерти № от 02.06.2017г. ( л.д. 40), свидетельством о смерти ( л.д.82).

По состоянию на 19.10.2017г. сумма задолженности заемщика банку составляет 18 872,52 руб. ( л.д. 7-9).

Судом установлен факт заключения сторонами кредитного договора, факт предоставления ФИО3 денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, в связи с чем, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно справки ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФИО3 является собственником 1/2 доли <адрес> ( л.д.77).

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО3 является собственником комнаты № <адрес> ( л.д.79,89).

Из наследственного дела, затребованного судом, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1 ( л.д.83,84)

Так же, согласно сообщения нотариуса Х.А.В., 26.12.2017г. ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилую комнату расположенную по адресу РБ <адрес> комната№ в 1/2 доле каждой (л.д.111), кадастровая стоимость которой составляет 719 379,24 руб., что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.90).

Как разъяснено в п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2, ФИО1, как принявшие наследство после смерти заемщика ФИО3 отвечают перед кредитором, в данном в случае ПАО « Сбербанк России», по его обязательствам согласно кредитного договора, но лишь в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно Выписки из ЕГРН от 20.12.2017г., кадастровая стоимость комнаты расположенной по адресу РБ <адрес> комната№ составляет 719 379,24 руб. ( л.д. 90)Таким образом, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность ответчика по долгам наследодателя, составляет 719 379,24 руб.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Так как согласно ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то ответчики ФИО2, ФИО1 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере 359 689,62 руб. каждый.

Размер задолженности умершего заемщика ФИО3 перед Банком составляет 18 872,52 руб., что явно меньше стоимости принятого ответчиками наследства.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 754,90 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО2, ФИО1 в порядке наследования сумму задолженности по состоянию на 19.10.2017г. по кредитной карте № в размере 18 872,52 руб., в том числе:

- просроченные проценты 1 291,25 руб.,

- просроченный основной долг – 17 581,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Судья: И.Хисматуллина И.А. Согласованно: