Решение № 12-92/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-92/2021

Дело № 12-92/2021


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 18 марта 2021 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

с участием:

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев единолично жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования заявитель мотивировал несогласием с основаниями, приведёнными судом при прекращении производства по делу. Кроме того, полагает, что при рассмотрении суд не правомерно допустил к участию в деле в качестве представителя юридического лица ФИО2, поскольку доверенность на право представления интересов администрации была выдана неуполномоченным лицом. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, исчислять срок подачи с жалобы с 26 января 2021 года, то есть со дня получения копии постановления суда.

Представитель юридического лица Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, при этом о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Государственный инспектор дорожного надзора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на решение в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Согласно материалов дела, копия обжалуемого постановления поступила в административный орган 26 января 2021 года. При этом жалоба на указанное постановление подана государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области 8 февраля 2021 года. Таким образом, заявителем срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2020 года не пропущен и необходимости в его восстановлении не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из судебного постановления, протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года в отношении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о направлении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении административным органом требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку уведомление о необходимости явки представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении адресовано руководителю другого юридического лица, в частности главе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3

Таким образом, доказательства получения Администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области составлен должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Помимо этого, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1, требуя отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2020 года, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого прекращено производство по делу, что не допустимо, поскольку ведёт к ухудшению его положения.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 29 декабря 2020 года о привлечении Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Бугаенко