Решение № 2-5155/2017 2-5155/2017~М-4442/2017 М-4442/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-5155/2017

Дело № 2- 5155/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной при секретаре С.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата г. ФИО2, имея в собственности автомобиль <...>дата г. выпуска, г/н №, заключил с ответчиком договор добровольного страхования средств автотранспорта, который включал в себя страховые риски (ущерб, хищение). Срок действия договора определен до дата. Данный договор заключен в пользу страхователя. дата г. по заявлению страхователя в полис добровольного страхования страховщик внес изменения в раздел полиса «Выгодоприобретатель», где после изменений, выгодоприобретателем был указан - ФИО1, поскольку согласно договору купли-продажи от дата г. он стал владельцем данного автомобиля. По условиям договора страхования страховщик взял на себя обязанность возместить страхователю ущерб в результате наступления страхового события. дата г. в период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного автомобиля, а именно: скол с трещинами переднего ветрового стекла, повреждение молдинга переднего ветрового стекла. После повреждения автомобиля, дата г страхователь по направлению № предоставил ответчику на осмотр застрахованный автомобиль и обратился с заявлением о страховой выплате, на что был получен отказ дата г. Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Олимп». Согласно экспертному заключению ООО «Олимп» стоимость ремонта транспортного средства составляет <...> руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...>%, стоимость проведения экспертизы в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что в договоре страхования ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ответчиком заключен договор страхования серия № транспортного средства <...>, дата г. выпуска, г/н № сроком действия – дата г. – дата г.

По договору застрахованы риски: «Ущерб+Хищение», Экстренная стационарная помощь, страховая сумма определена в размере <...> руб.

Как установлено в судебном заседании страховая премия составила <...> руб. факт оплаты страховой премии в размере <...> подтвержден квитанциями №№ от дата. и №№ от дата г. Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства является ФИО2

дата г. по заявлению страхователя в полис добровольного страхования страховщик внес изменения в раздел полиса «Выгодоприобретатель», где после изменений, выгодоприобретателем был указан - ФИО1, поскольку согласно договора купли-продажи от дата. он стал владельцем данного автомобиля. По условиям договора страхования страховщик взял на себя обязанность возместить страхователю ущерб в результате наступления страхового события. дата г. в период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного автомобиля, а именно: скол с трещинами переднего ветрового стекла, повреждение молдинга переднего ветрового стекла. После повреждения автомобиля, дата г страхователь по направлению №№ предоставил ответчику на осмотр застрахованный автомобиль и обратился с заявлением о страховой выплате, на что был получен отказ дата г. Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Олимп». Согласно экспертному заключению ООО «Олимп» стоимость ремонта транспортного средства составляет <...> руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью от воли участников страхового правоотношения.

Следовательно, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, следовательно, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования транспортных средств, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, кроме того, согласно представленных материалов дела, дата г. по заявлению страхователя в полис добровольного страхования страховщик внес изменения в раздел полиса «Выгодоприобретатель», где после изменений, выгодоприобретателем был указан - ФИО1, поскольку согласно договора купли-продажи от дата г. он стал владельцем данного автомобиля, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которым предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, поскольку ответчиком требование истца о выплате полного страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы <...> руб.

Согласно ст 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере <...> тысяч рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на проведение экспертизы <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 20.09.2017.

Председательствующий И.В. Седякина