Решение № 2-230/2025 2-230/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-230/2025

10RS0001-01-2025-000219-59

№ 2-230/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 19 мая 2022 г. в 17 часов 56 минут напротив <адрес> по ул. <адрес> в <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ответчика ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу, находящимся под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, не выполнившей требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца. На основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Фактическим собственником транспортного средства ВАЗ 21093 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10 мая 2022 г., согласно которому он приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО5 Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 185201 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 185201 руб., судебные расходы за составление заключения в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере 6556 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 мая 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО4, САО "РЕСО-Гарантия".

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили в суд заявления о признании иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, так как оно соответствует закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает; о последствиях принятия судом признания иска ответчики знают, о чем свидетельствует содержание заявлений ФИО2 от 26 мая 2025 г., ФИО3 от 9 июня 2025 г.

Оснований для отклонения заявлений о признании иска суд не усматривает.

В связи с признанием иска ответчиками исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, другие, признанные судом необходимыми.

В связи с указанным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения эксперта в размере 4000 руб., поскольку их несение подтверждено материалами дела, являлось необходимыми для рассмотрения настоящего дела судом и для подтверждения обоснованности доводов истца по размеру исковых требований.

В абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен порядок возмещения солидарными должниками судебных издержек, к числу которых согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не отнесена. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

В силу изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6556 руб., по 3278 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 185201 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, государственную пошлину в размере 6556 руб., по 3278 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 г.